Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2019 от 12.11.2019

Дело 1-285/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск.                                                                            30 декабря 2019 года

    Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ульяновской области Сахарова И.Г., прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

обвиняемого Насырова Р.А. и его защитника в лице адвоката Шемильханова Х.Ш.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насырова Р.А., <данные изъяты> судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

02.09.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, у Насырова Р.А., находящегося в комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство своей сожительницы – Ш***

В указанные выше период времени и месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, Насыров Р.А., осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, подошел к Ш*** и, умышленно со значительной силой, нанес последней ножом 4 удара в область расположения жизненно-важного органа человека – в живот и 2 удара в левую руку, причинив потерпевшей как несовместимые с жизнью колото-резаные проникающие слепые ранения живота с повреждением внутренних органов, от которых потерпевшая 05.09.2019 в 18 часов 00 минут скончалась в ГУЗ ЦК МСЧ «им. В.А. Егорова», так и колото-резаное непроникающее слепое ранение живота и резаные раны на левой руке, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие не менее, чем легкий вред здоровью.

        Подсудимый Насыров Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал лишь частично, пояснив, что не согласен с количеством инкриминируемых ему ударов, а также наличием у него умысла на убийство Ш***.

        Пояснил, что не отрицает нанесение им 2.09.2019 в ходе ссоры с Ш*** той лишь 2 ударов ножом, полагая, что остальные повреждения - производные таких его действий. Настаивал на том, что убивать он Ш*** не намеревался, хотел лишь ту успокоить. Указывал на принятие им мер к оказанию помощи потерпевшей – вызову скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

        Из показаний Насырова Р.А., данных тем в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 2.09.2019 с утра они с Ш*** употребили спиртное и та ушла, вернувшись лишь около 15 часов 20 минут, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу стала скандалить и оскорблять его. Он, разозлившись, решил убить ее, взял кухонный нож, (общей длинной 25 см., клинок - около 15 см.), подошел быстром шагом к Ш*** и умышленно со значительной силой нанес той не менее 4 ударов в область живота. Потерпевшая кричала, но он продолжал ей наносить удары, тогда Ш*** стала убегать от него, в этот момент он нанес ей еще один удар в область спины. Выбежав за ней в коридор с ножом в руке, он увидел соседку О., которая стала его успокаивать, Ш*** же он больше не видел. После этого он вернулся к себе в комнату и положил нож на подоконник, а спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, последние задержали его (т.1 л.д. 96-99, 105-106, 121-128).

        Указанные показания Насыров Р.А. демонстрировал в ходе проведения следственного эксперимента с его участием, на следующий же день после совершения преступления - 03.09.2019 (т.1 л.д. 107-115)

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г***, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9.09.2019 около 18 часов 00 минут ей позвонила одна из соседок ее матери и сообщила, что Ш*** увезли в больницу и она там умерла. На её расспросы соседка матери ответила, что у Ш*** произошел конфликт с сожителем Насыровым Р.А., в ходе которого последний нанес той множество ударов ножом в область живота. Несмотря на то, что маму отвезли в ГУЗ ЦКМСЧ, она там скончалась (т.1 л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля Шт*** согласно которым по соседству с ней, а именно в комнате <адрес> проживает Ш*** со своим сожителем Насыровым Р.А., которых она характеризует с отрицательной стороны, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, часто ссорящихся между собой.

2.09.2019 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут она находилась у себя дома, когда из своего тамбура у входной двери услышала пьяный вопль. Открыв дверь, увидела сидящую на полу Ш***, у которой из правого бока шла кровь, ее одежда была испачкана кровью, кровь была и на полу. Ш*** сообщила ей, что Насыров ее «порезал». Выйдя в общий коридор этажа, она встретила Насырова, в руках у которого был нож со следами крови. Насыров подтвердил, что он зарезал Ш***, при этом сказал, что он намерено пытался нанести ей удар в печень, чтобы ее убить, пояснив, что «раз она не сдохла, значит в печень ей я не попал».

Насыров то же самое сказал и сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия.

Свои показания Шт*** подтвердила на очной ставке с подозреваемым Насыровым Р.А., при этом последний с её показаниями был полностью согласен (т.1 л.д. 77-79)

            Показаниями свидетеля Са*** согласно которым 2.09.2019 она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи, а в 16 часов 03 минуты от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ножевые ранения у женщины. По приезду по вышеуказанному адресу, на улице у подъезда их встретила девушка, которая сказала, что это она вызвала скорую помощь для своей соседки Ш*** и пояснила, что потерпевшую сожитель несколько раз ударил ножом и та попросила ее помощи. Ш*** была обнаружена лежащей на полу, ее одежда и руки были опачканы кровью, в области живота имелись ножевые ранения. В момент госпитализации потерпевшей, им навстречу вышел Насыров, который заявил, что это он нанес ножевые ранения Ш*** Сама Ш*** по поводу произошедшего пояснить ничего не могла, ввиду своего тяжелого состояния.

Показаниями свидетеля В***, согласно которым 2.09.2019 в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновка поставлена задача - проехать по адресу: <адрес> по сообщению о том, что «мужчина бросается с ножом на женщину». Около 16 часов 40 минут они с напарником прибыли к общежитию, расположенному по указанному выше адресу. Поднявшись на второй этаж, в коридоре общежития был обнаружен, как потом выяснилось, Насыров, на руках которого были пятна вещества, похожего на кровь. Насыров попытался скрыться-побежал в комнату №, где и был задержан. Далее к ним обратилась Шт*** и пояснила, что ранее сотрудниками скорой была госпитализирована сожительница данного мужчины с ножевым ранением, также она указала на Насырова, как на лицо, совершившее данное преступление.

В целом аналогичными показаниями свидетеля М***

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены:

квартира <адрес> и изъяты: соскоб с пола коридора, срез с пола напротив санузла, нож (т.1 л.д. 31-35);

    помещение санитарной комнаты приемного отделения ГУЗ ЦК МСЧ им. ЗВР «В.А. Егорова», по итогам которого были изъяты одежда с трупа Ш*** (футболка, трусы, олимпийка, брюки, куртка) (т.1 л.д. 40-45), а также протоколом осмотра изъятого (т.1 л.д. 214-217)

          Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 336 от 14.10.2019, согласно которому при исследовании представленной на экспертизу куртки Ш*** на той были обнаружены пять повреждений, на олимпийке Ш*** - девять повреждений, на футболке Ш*** восемь повреждений.

    Часть повреждений на теле, куртке, олимпийке и футболке потерпевшей Ш*** проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями четырех колото-резаных повреждений (№№ 1-4), каждое из которых образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 7-9 мм (на глубине погружения) – в повреждении № 1, около 20-24 мм (на глубине погружения) – в повреждении № 2, около 13-17 мм (на глубине погружения) – в повреждении № 3, около 13-20 мм (на глубине погружения) – в повреждении № 4.

Характер и взаиморасположение ряда повреждений на олимпийке Ш*** с большей долей вероятности свидетельствуют о том, данные повреждения образовались в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, при этом ткань олимпийки была заложена в складку.

Повреждение А на куртке, повреждения А1, А2, А3 на олимпийке и А1, А2, А3, А4 – на футболке потерпевшей проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 6-16 мм (на глубине погружения).

В повреждениях на куртке, олимпийке и футболке, Ш***, достоверно отобразились только общегрупповые признаки колюще-режущего предмета и не отобразились какие-либо его индивидуальные признаки, повреждения пригодны для идентификации травмирующего предмета на диагностическом (групповом) уровне (т.1 л.д. 149-162).

        Заключением эксперта № 714 от 08.10.2019, согласно которому в соскобе с пола коридора (объект № 1), на срезе с пола напротив санузла (объест № 2), изъятых 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови Ш***, то есть происхождение крови в этих пятнах от той не исключается (т.1 л.д. 132-136)

        Заключением эксперта № 715 от 09.10.2019, согласно которому на поверхности клинка и одного участка рукояти ножа, изъятого 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия (объекты №№ 1-6), обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш*** не исключается (т.1 л.д. 140-145)

Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 337 от 16.10.2019, согласно которому возможность причинения всех колото-резаных ран на теле и предметах одежды потерпевшей Ш*** клинком, представленного на экспертизу ножа, не исключается по общегрупповым признакам. Степень выраженности остроты заточки режущей кромки лезвия клинка, представленного на экспертизу ножа, не исключает возможности причинения всех резаных повреждений на теле потерпевшей Ш*** (т.1 л.д. 165-172)

Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 338 от 24.10.2019, согласно которому возможность причинения всех колото-резанных повреждений на теле и предметах одежды потерпевшей Ш*** при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных подозреваемым Насыровым Р.А. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 03.09.2019 не исключается (т.1 л.д. 175-181)

Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 3015 от 07.10.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш*** обнаружены следующие повреждения:

Колото-резаные проникающие слепые ранения живота: - рана (№2) в надчревной области справа, в 4 см. от срединной линии, в 111 см. от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки слева, пристеночной брюшины, серповидной и круглой связок печени, сквозным повреждением левой доли печени, малого сальника; - рана (№3) в правом подреберье, в 1,5 см. от края правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, в 8,5 см. от срединной линии, 109 см. от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, правой доли печени; - рана (№4) в правом подреберье, в 3,5 см. от края правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, в 9 см. от срединной линии 107 см. от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, сквозным повреждением правой доли печени, повреждением желчного пузыря, краевым повреждением серозной оболочки верхней стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением воротной вены.

Колото-резаное непроникающее слепое ранение живота: - рана (№1) чуть ниже края правой реберной дуги по передней подмышечной линии, в 12 см. от срединной линии, в 110 см. от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правого подреберья. В. Резанные раны на левой руке: - рана (№5) на тыльной поверхности левой кисти с повреждением мягких тканей левой кисти; - рана (№6) на тыльной поверхности левой кисти с переходом на локтевую поверхность области левого лучезапястного сустава с повреждением мягких тканей левой кисти, пересечением сухожилий разгибателей 4, 5 пальцев. Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, в течении короткого промежутка времени, незадолго до поступления в стационар. Причиной смерти Ш*** явились множественные колото-резаные проникающие слепые ранения живота (раны №2-4) с повреждением мягких тканей брюшной стенки слева, пристеночной брюшины, серповидной и круглой связок печени, сквозным повреждением левой доли печени, малого сальника правой доли печени, повреждением желчного пузыря, краевым повреждением серозной оболочки верхней стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением воротной вены, осложнившиеся гемоперитонеумом, острой постгеморрагической анемией, которые явились опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное непроникающее слепое ранение живота (рана №1), резаные раны (№5,№6) на левой руке, которые при неосложненном течении, квалифицируются как повреждения, причинившие не менее, чем легкий вред здоровью. По данным медицинской карты стационарного больного смерть Ш*** наступила в ГУЗ «ЦК МСЧ им. ЗВР В.А. Егорова» 05.09.2019 в 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 190-204)

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

К указанным выводам о виновности суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, осмотров, а также иных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

Показания Насырова Р.А., в которых он, понимая абсурдность отрицать факт нахождения его на месте преступления и причастности к нанесению ножевых ударов потерпевшей, пытается отрицать сам умысел на убийство, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и их анализом.

Вопреки позиции Насырова Р.А., с учетом показаний его самого в ходе следствия, свидетелей, приведенных выше, данных судебно-медицинского исследования трупа и результатов других экспертиз, а также иных материалов, суд приходит к убеждению, что именно подсудимый нанес Ш*** множественные колото-резаные и резаные ранения, отдельные из которых непосредственно повлекли смерть потерпевшей.

Так, достоверно установлен факт конфликта между потерпевшей и Насыровым Р.А., что не отрицается даже им самим. Убедительно, в том числе экспертным путем, установлено орудие преступления.

Несмотря на доводы Насырова Р.А. о нанесении им лишь 2 ударов ножом, тот не смог привести абсолютно никаких объективных данных, позволивших бы обсуждать вопрос о том, что в комнате, где было совершено преступление, кроме установленных следствием лиц, находился кто-то еще, либо до случившегося у потерпевшей имелись повреждения.

С учетом взаимодополняющих показаний очевидца преступления – соседки Шт***, сотрудников скорой помощи и полиции, а также показаний самого Насырова Р.А., суд приходит к выводу, что именно подсудимый, в период времени, установленный по делу, в ходе конфликта нанес такие ранения Ш***, которые непосредственно повлекли смерть последней.

При этом суд приходит к убеждению, что объективных оснований у допрошенных свидетелей для оговора подсудимого, не имеется, ибо не привели таковые с убедительностью ни сам подсудимый, ни его защита.

Причина начала конфликта, по мнению суда, определяющего значения для квалификации действий виновного и доказанности его вины, не имеет. Доводы же Насырова Р.А. об аморальности поведения потерпевшей, как причине его действий, суд принять не может, ибо объективных доказательств того, что указанное, действительно, имело место и именно действия потерпевшей спровоцировали ссору, установлено не было. Напротив, из показаний Шт*** следует, что у Ш*** она часто видела синяки, при этом та говорила, что это Насыров Р.А. избивает ее.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически имел место обоюдный конфликт между подсудимым и потерпевшей.

В данном случае, суд приходит к убеждению в том, что позиция Насырова Р.А. обусловлена его стремлением, исказив обстоятельства произошедшего, избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное, а потому как к надуманным суд относится к показаниям подсудимого, оценивая их исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения. Давая такую оценку позиции подсудимого, суд исходит из того, что его показания полностью опровергаются доказательствами, которые судом взяты за основу.

По убеждению суда, позиция, изложенная Насыровым Р.А. относительно отсутствия у него умысла на убийство, абсолютно не выдерживает доказательств его вины.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствует характер его противоправных действий, прежде всего их интенсивность - нанесение ударов колюще-режущим предметом, обладающим значительной поражающей способностью, в том числе, в такую область сосредоточения жизненно-важных органов человека, как живот. При этом достаточная для причинения смерти человеку сила, с которой наносились удары, свидетельствуют последствия, установленные экспертом. Использование ножа, с учетом локализации ударов, также прямо указывает на направленность умысла подсудимого именно на причинение смерти Ш***. Отсутствуют данные, свидетельствующие о неосторожной форме вины подсудимого, относительно совершенного им деяния, напротив, приведенные действия подсудимого подтверждают наличие у него именно прямого умысла на причинение потерпевшей смерти, что им, в результате, и было сделано.

Данные выводы суда, безусловно, коррелируют и с показаниями соседки Шт***, слышавшей, как Насыров Р.А. сожалел о том, что не попал ножом туда, куда хотел, высказывал соображения относительно цели таких действий – хотел зарезать Ш***, для чего и пытался нанести удар ножом именно в район расположения печени.

Незначительная тяжесть отдельных повреждений у потерпевшей не свидетельствует об отсутствии у Насырова Р.А. умысла на убийство, ибо совокупность всех повреждений, их орудие и механизм причинения, а также локализация, как уже указано выше, прямо свидетельствует об обратном. Отсутствие у потерпевшей бОльшего количества ранений, есть итог лишь её активных действий и действий вышедшей на её крики соседки, успокоившей Насырова, который с ножом в руке преследовал Ш***.

По убеждению суда, мотивом совершенного убийства явилась личная неприязнь, внезапно возникшая между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными доказательствами.

Характер телесных повреждений, их локализация, давность, причина смерти, возможность причинения повреждений 2.09.2019 объективно подтверждены выводами судебной медицинской экспертизы.

Все указанное говорит о том, что, вопреки позиции Насырова Р.А., каких-либо сомнений относительно причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию – умышленному причинению смерти Ш***, суд не усматривает, напротив совокупность исследованных доказательств убеждает суд в отсутствии каких-либо оснований для сомнения в объективности отраженных в них сведений и их легитимности в целом, более того, удостоверяет суд в безусловной виновности Насырова Р.А.

Показания свидетелей обвинения, не содержат каких-либо значимых противоречий, которые повлекли бы признание их недопустимыми, они согласуются с материалами дела, в своей основе - между собой, а потому в целом не ставят под сомнение вывод суда о виновности подсудимого. А потому, в совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Насырова Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3156 от 31.10.2019 Насыров Р.А. <данные изъяты>. Вместе с тем, в момент совершения инкриминируемого деяния Насыров Р.А, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наряду с приведенным выше результатом психиатрического обследования подсудимого, показаниями свидетелей, сотрудников полиции, непосредственно задержавших Насыров Р.А. после совершенного убийства, сведений, изложенных им самим при проведении психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Насыров Р.А. находился в состоянии простого опьянения, а потому, в том числе с учётом его поведения в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Насырова Р.А., влияние назначаемого наказания на его исправление.

        Насыров Р.А. судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, неоднократно замечался в состоянии опьянения, привлекался в этой же связи к административной ответственности, на диспансерном учете в ГКУЗ УОКПБ им. В.А. Копосова не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Действия Насырова Р.А., которые тот совершал после убийства, суд не находит оснований признать явкой с повинной и оказанием помощи потерпевшей. Как установлено по делу, причастность Насырова к причинению ножевых ранений Ш*** была очевидна, сама потерпевшая сразу пояснила о том же. Соседка сама, исходя из сложившейся обстановки, вызвала полицию и скорую помощь, боле того, встретила сотрудников последней. Полицейскими же, в присутствии которых Насыров Р.А. фактически признавал совершенное убийство, он был застигнут непосредственно на месте преступления и даже, с их слов, пытался скрыться своей комнате. С учетом этих, а также иных установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает и действий подсудимого, реально направленных на оказание помощи потерпевшей.

Отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, участие Насырова в боевых действиях и наличие у него наград.

Так, в первом случае: фактически Насыровым Р.А. не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, при этом все обстоятельства преступления достоверно установлены путем допросов очевидца преступления, свидетелей, осмотров и экспертиз. Во втором случае суд не может признать в качестве такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства ввиду отсутствия, несмотря на принятие соответствующих мер, документально-подтвержденных сведений об участии Насырова в боевых действиях и наличии у него военной травмы и государственных наград. Напротив, в отношении Насырова были затребованы такие сведения в областном военкомате, а также военкоматах по месту регистрации и жительства, но получены отрицательные ответы из государственного учреждения, осуществляющего соответствующий специализированный воинский учет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Насырова Р.А., суд признает рецидив преступлений, а также совершение последним преступления в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им деяния подтверждено свидетельскими показаниями, с учетом же фактически установленных обстоятельств дела, свидетельских показаний о состоянии Насырова и его поведении в быту, наличия фактов многократного привлечения его к административной ответственности по ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> иных данных о личности подсудимого, полученных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения обусловило преступные действия Насырова в отношении Ш***.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тем преступления, его конкретные обстоятельства и последствия, данные о личности Насырова, влияние назначаемого наказания на его исправление.

        С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в первую очередь относительно совершенного преступления, его характера и общественной опасности, мотивов, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Насырова Р.А. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание способно, по убеждению суда, оказать должное воздействие на него и предотвратит совершение им новых правонарушений.

        Определяя размер наказания, суд не усматривает таких, действительно, исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить, при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

С учетом размера назначаемого наказания, отсутствуют правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 и ст. 73 УК РФ.

    В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание Насырову Р.А. юридической помощи адвокатом Шемильхановым Х.Ш. на сумму 8850 рублей.    При этом суд, с учетом того, что Насыров Р.А. трудоспособен, не находит оснований для освобождения того от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

    Насырова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Насырова Р.А. со 2.09.2019 - момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Насырова Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

        Взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в ходе расследования, в доход федерального бюджета с Насырова Р.А. в размере 8850 рублей за оказание тому юридической помощи адвокатом Шемильхановым Х.Ш.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду с трупа Ш*** (футболку, трусы, олимпийку, брюки, куртку), нож, соскоб и срез с пола напротив санузла с пола коридора, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2019, – квартиры <адрес> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                            Д.Г. Гурьянов

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25.03.2020

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2019 года в отношении Насырова Р.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающих наказание рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения:

- смягчить назначенное Насырову Р.А. наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Судья                                                                                                                Д.Г. Гурьянов