Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2018 ~ М-1558/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1776/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Паскова А.В., представителя ответчика Васильевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 августа 2018 года гражданское дело по иску Роман Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Роман Н.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: <адрес>, которая расположена втором этаже. В доме ни разу не производился ни капитальный, ни косметический ремонт. Дом становится опасным в эксплуатации. В лестничных маршах разбитый кафель, обнажившаяся от старости арматура, которая раньше формировала ступени. Жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с просьбой отремонтировать лестничные пролеты и ступеньки, однако просьбы остались без ответа. 16 января 2018 г. она спускалась по лестнице в подъезде, чтобы встретить свою знакомую Игнатенко Н.П. Начала осторожно спускаться, запнулась ногой за арматуру ступеньки и упала, повредив себе ногу. Знакомая помогла подняться и пройти в квартиру, где ими была вызвана скорая помощь. Врачи оказали помощь, наложили лангету, затем истец была доставлена в травмпункт, врачами диагностировано растяжение связок правового голеностопного сустава.

После истец обратилась в ортопедическое отделение МОГБУЗ «Поликлиника № 1», где установлен диагноз – закрытый двухсторонний перелом правой голени со смещением.

На лечении истец находилась с 17 января по 16 марта 2018 г. На протяжении времени лечения испытывала боль, страх за то, что в своем возрасте может лишиться возможности ходить и обслуживать себя, вынуждена была покупать лекарства и продукты питания, сама не ходила, просила о помощи соседей.

После выздоровления обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. В ответе указано, что выявлены нарушения управляющей организацией Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В подъезде № 1 на лестничной площадке, между 1 и 2 этажами повреждено основание пола (частично отсутствует керамическая плитка). Выявленные нарушения устранены, поврежденные участки восстановлены путем залития цементным раствором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы приобретение лекарственных средств в размере 3 277 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000 руб., услуги адвоката в размере 5 000 руб.

Истец Роман Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила не рассматривать дело в её отсутствие, поскольку выехала за пределы Магаданской области на работу, вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, приведенным в письменном отзыве, указав, что Роман Н.М. не обращалась в ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества. По мнению ответчика, причина падения 16 января 2018 г. не установлена. Кроме того, обстоятельства получения травмы истцом документально не зафиксированы. Поскольку истец обратилась за медицинской помощью только на следующий день, ответчик полагает, что истец имела возможность зафиксировать обстоятельства получения травмы. Только 19 апреля 2018 г. в ходе внеплановой выездной проверки Департаментом ЖКХ мэрии г. Магадана по обращению Роман Н.М. от 2 апреля 2018 г. установлены нарушения требований Правил № 491. 25 апреля 2018 г. ответчик устранил выявленные нарушения. В связи с чем ответчик полагает, что между получением 16 января 2018 г. Роман Н.М. травмы и действиями (бездействием) ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Определением судьи от 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

В судебное заседание представитель государственного органа не явился, представил суду письменное заключение, указав о том, что требования истца подлежат удовлетворению в случае установления причинно-следственной связи между получением истцом травмы и ненадлежащим исполнением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Суд, с учетом мнения прокурора и представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Как следует из представленных в деле доказательств, Роман Н.М., предъявляя 29 мая 2018 года в суде иск к ООО «Обслуживающая организация города Магадана», указала, что 16 января 2018 года в подъезде многоквартирного дома, в котором проживает, спускаясь по лестнице, споткнулась за арматуру ступеньки и упала, повредив себе ногу. Знакомая помогла Роман Н.М. подняться и пройти в свою квартиру, из которой была вызвана скорая медицинская помощь.

Из истребованной в материалы дела копии карты вызова скорой медицинской помощи № 43/1579 следует, что МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» зафиксирован первичный вызов по адресу: г<адрес>, 17 января 2018 года в 17 час. 10 мин. Врачи, прибывшие по вызову в 17 час. 26 мин., поставили Роман Н.М. первичный диагноз: «растяжение связок правого голеностопного сустава, исключив закрытый перелом наружной лодыжки». Описывая обстоятельства получения травмы, врачом указано со слов Роман Н.М., что «Травму получила несколько минут в подъезде, оступилась, подвернула ногу к внутри». Доставлена в травмпункт в 18 час. 05 мин. 17 января 2018 года (л.д.109).

Из записи на первом листе карты пострадавшего от травмы № 14, заполненной на Роман Н.М., следует, что получила травму на улице (л.д. 112). Оформляя результаты осмотра 17 января 2018 года на первичном приеме, врач травматолог-ортопед указал, что «со слов больной 17 января 2018 года в 18 час. 00 мин. упала около своего дома». Травма зафиксирована как «уличная» (л.д. 114).

На лечении Роман Н.М. в связи с выставленным диагнозом «закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением» находилась с 17 января 2018 года по 16 марта 2018 года.

2 апреля 2018 года Роман Н.М. обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области по факту ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Данное заявление для рассмотрения по существу и принятия мер в соответствии с компетенцией было перенаправлено в Департамент ЖКХ мэрии города Магадана.

В апреле 2018 года при обследовании подъезда № 1 <адрес>, в котором находится квартира истца, Департаментом ЖКХ мэрии г. Магадана было установлено, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами повреждено основание пола (частично отсутствует керамическая плитка). Данные нарушения по состоянию на 25 апреля 2018 года были устранены, поврежденные участки пола восстановлены путем залития цементным раствором.

24 июля 2018 года по настоящему гражданскому делу определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какие телесные повреждения получила Роман Н.М.? Каков механизм образования телесных повреждений? Исключается ли образование полученных Роман Н.М. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных истицей, то есть в результате того, что она споткнулась о выступающую металлоконструкцию в подъезде и упала на лестнице? Исключается ли образование повреждений Роман Н.М. в дату 16 января 2018 г.? Исключается ли образование повреждений Роман Н.М. в дату 17 января 2018 г.? Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью Роман Н.М.?

Как следует из заключения эксперта от 3-8 августа 2018 года № 1387/ж, а также подтверждено в судебном заседании при допросе эксперта Шимко Т.А., проводившей экспертизу, с учетом обстоятельства дела, представленных на экспертизу медицинских документов на имя Роман Н.М., при обращении за медицинской помощью 17 января 2018 года, у Роман Н.М. имелись телесные повреждения: перелом внутренней лодыжки правой голени на уровне суставной щели и перелом наружной лодыжки правой голени выше суставной щели, без существенного смещения отломков. Данные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Они образовались в ходе единого травматического процесса – подворачивания правой стопы кнаружи. Характер телесных повреждений исключает возможность их образования «при падении». Характер телесных повреждений противоречит возможности их образования «при обстоятельствах, указанных истицей, то есть в результате того, что она споткнулась о выступающую металлоконструкцию в подъезде и упала на лестнице». Давность образования телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью, то есть 17 января 2018 года.

Истцом, как в медицинских учреждениях, так и при изложении фактических обстоятельств получения травмы в исковом заявлении, указывались разные даты (16, 17 января 2018 года) и обстоятельства, при которых травма была получена. Врачам МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 17 января 2018 года истец поясняла, что «травму получила несколько минут в подъезде, оступилась, подвернула ногу к внутри». Врачу травматологу-ортопеду указала, что травму получила на улице у дома. В исковом заявлении Роман Н.М. указано, что «спускаясь, запнулась ногой за арматуру ступеньки и упала, повредив себе ногу».

При допросе врач-эксперт Шимко Т.А. суду пояснила, что при обстоятельствах получения травмы, указанных истцом, повреждения должны быть другими. Указала о том, что, когда человек запинается, даже если зацепился стопой за что-то, будут формироваться другие повреждения. Если человек запнулся на лестнице, он будет падать вперед, будут образовываться другие повреждения, но ни каких других телесных повреждений в медицинских документах на имя истца зафиксировано не было.

Исходя их вышеустановленных фактических обстоятельства настоящего гражданского дела, выводов судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик является лицом, в результате бездействия (ненадлежащего содержания общего имущества – лестницы в подъезде) которого, здоровью Роман Н.М. причинен вред.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, последней также не представлено.    

При таких обстоятельствах исковые требования Роман Н.М. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В части взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 3 277 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья кроме утраченного потерпевшим заработка (дохода), подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца, оснований для удовлетворения требований Роман Н.М. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3 277 рублей, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат возмещению понесенные Роман Н.М. судебные расходы на оплату услуг адвоката.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Роман Н.М. при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 31 марта 2018 года в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату Роман Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Роман Надежде Михайловне к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, отказать.

Возвратить Роман Надежде Михайловне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 31 марта 2018 года в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 5 сентября 2018 года.

Судья                                 Н.В. Сергиенко