Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-516/2019 (2-3606/2018;) ~ М-2808/2018 от 08.10.2018

                Гражданское дело № 2-516/2019

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Глухову П.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 29.11.2017г. в результате ДТП были повреждены автомобили Фольксваген Гольф Плюс гос.номер № под управлением Кузьмина П.А. и Рено Логан гос.номер № под управлением Глухова П.А. Во исполнении условий договора ОСАГО серии ХХХ № истец в счет возмещения вреда выплатило Кузьмину П.А. страховое возмещение в сумме 321 153 рублей. При выяснении обстоятельств ДТП органами ДТП было установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 321 153 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6411,53 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Глухов П.А., третье лицо Кузьмин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

29.11.2017г. в результате ДТП, произошедшего на <адрес>. были повреждены автомобили Фольксваген Гольф Плюс гос.номер № под управлением Кузьмина П.А. и Рено Логан гос.номер № под управлением Глухова П.А.

ДТП произошло вследствие допущенных Глуховым П.А., нарушений п.13.9, 2.3.2 ПДД РФ, а именно Глухов П.А., управляя автомобилем Рено Логан с признаками алкогольного опьянения, на перекрестке с круговым движением, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф Плюс, принадлежащим Кузьмину П.А., приближающимся по главной дороге независимо от направления их движения, в результате чего совершил с ним столкновение, что следует из справки о ДТП от 29.11.2017г., постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2017г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 29.01.2018г., Глухов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Глухову П.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность собственника ТС Фольксваген Гольф Кузьмина П.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, сроком действия с 14.06.2017г. по 13.06.2018г.

На основании заявления Кузьмина П.А. от 01.12.2017г. о страховой выплате, во исполнении условий договора ОСАГО №, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Кузьмину П.А. страховое возмещение в сумме 321 153 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 15.12.2017г., платежными поручениями от 15.12.2017г. № на сумму 4153 рублей, № на сумму 317 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Глухову П.А., поскольку вина Глухова П.А. в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством Рено Логан установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалами административных дел.

Наличие у Глухова П.А. признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 29.01.2018г., которым Глухов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным <дата> в 22-00 час., подписанным понятыми, согласно которым <дата> в момент ДТП у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, изменение зрачков глаз.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» подтвержден платежными поручениями от 15.12.2017г. № на сумму 4153 рублей, № на сумму 317 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 321 153 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6411,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Глухову П.А. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Глухова П.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере 321 153,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6411,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     С.В.Алабужева