Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2019 от 11.02.2019

№12-6/2019

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви                             21 марта 2019 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина, при секретаре Н.В. Кузнецовой, рассмотрев жалобу ООО «Поросозеро-лес» на постановление № 1251/18л от 30.01.2019, вынесенного заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поросозеро-лес»,

установила:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 1251/18л от 30.01.2019 ООО «Поросозеро-лес» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

С постановлением должностного лица не согласилось ООО «Поросозеро-лес», указав в жалобе, что административным органом не были установлены все обстоятельства дела, не были приняты во внимание доводы Общества при рассмотрении дела. Нарушений условий договора аренды Общество не допускало, по истечении срока действия лесной декларации № 4/16 от 18.10.2016 никаких работ в квартале 161 Куолисмского участкового лесничества не осуществлялось. 02.11.2018 было обращение в ОМВД РФ по Суоярвскому району Республики Карелия с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в квартале 161 Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Указывают на необоснованное отклонение ходатайства об отложении составления протокола на более позднюю дату, также на то, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока. По изложенным мотивам ООО «Поросозеро-лес» просит оспариваемое постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Поросозеро-лес» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петухов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Установлено, что ООО «Поросозеро-лес» являясь арендатором лесного участка по договору № 126-з от 18.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2012) и лесной декларацией от 18.10.2016 осуществляло использование лесов в квартале 161 выделах 31,36,38 Куолисмского участкового лесничества с целью заготовки. Срок лесной декларации с 29.10.2016 по 28.10.2017.

30.01.2019 в отношении ООО «Поросозеро-лес» вынесено постановление №1251/18л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 40000 рублей, в связи с тем, что Общество, при проверке результатов дистанционного космического мониторинга (карточка дешифрирования мест использования лесов № 06110040501610301 от 30.08.2018) должностными лицами ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» был произведен осмотр лесного участка в квартале 161 выделах 31,36,38,39,40 Куолисмского участкового лесничества. В ходе осмотра было установлено, что Обществом осуществлена рубка лесных насаждений в объеме 953,4 кбм. на лесном участке, не заявленном в лесной декларации от 18.10.2016г. № 04/16, а именно в квартале 161 выделах 31,36,38. Отвод в натуре не соответствует схеме лесосеки, приложенной к лесной декларации, и фактически лесосека в квартале 161 включает в себя части выделов 29,36,38 на площади 26,78 га, заявленных в лесной декларации, части выделов 31,36,38 на площади 3,6 га, не заявленных в лесной декларации, но предусмотреных в проекте освоения лесов под сплошные рубки, и части выделов 39,40 на площади 2,12 га, не заявленных в лесной декларации и не предусмотренных для проведения рубок в проекте освоения лесов.

Пунктом 3.4.6 договора аренды установлена обязанность Арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Таким образом, Обществом допущено использование лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно с нарушением п. 3.4.6 договора.

Определением № 1251/18л в постановление от 30.01.2019 внесена описка, а именно указано - «событие правонарушения подтверждается актами патрулирования и осмотра от 09.10.2018, карточкой дешифрирования мест использования лесов № 06110040501610301 от 30.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 № 159.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от № 159 от 23.11.2018, в котором изложено существо нарушения; актами патрулирования и осмотра от 09.10.2018, карточкой дешифрирования мест использования лесов № 06110040501610301 от 30.08.2018, договором аренды лесного участка № 126-з от 18.12.2007 и дополнительным соглашением к нему от 20.06.2012, иными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вывод должностного лица Министерства о наличии в действиях ООО «Поросозеро-лес» состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, основан на законе.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лесохозяйственных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом лесохозяйственных требований, а равно о наличии обстоятельств, исключающих вину юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы общества о том, что работы по заготовке древесины проводились подрядной организацией ООО «Форест-Тревэл», а общество не имеет права въезда в режимную приграничную зону (в квартале 161 выделах 31,36,38 Куолисмского участкового лесничества), суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Частью 4 указанной статьи установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор аренды лесного участка заключен между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ООО «Карелфинлес». В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 20.06.2012 арендатором лесного участка является ООО «Поросозеро-лес», созданное в результате реорганизации ООО «Карелфинлес». Таким образом, с момента заключения указанного дополнительного соглашения ответственность за исполнение всех обязательств по договору аренды лесного участка несет общество как арендатор лесного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Доказательств передачи обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з подрядчику ООО «Поросозеро-лес» не представлены и материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 статьи 615 ГК РФ в указанных в данной статье случаях (за исключением перенайма) ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 3.4.2 договора подряда № 03 от 25.03.2016, заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество производимых исполнителем работ по заготовке древесины. В данном случае должный контроль со стороны ООО «Поросозеро-лес» за действиями подрядчика не осуществлялся, что привело к использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Поскольку участок лесного фонда был передан в аренду с целью заготовки древесины ООО «Поросозеро-лес», то в данном случае именно общество является лесопользователем, и обязанность по соблюдению лесного законодательства, норм и правил лесопользования, правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка при осуществлении рубок на переданном лесном участке возлагается на него. Заключение договора подряда с иными лицами не освобождает общество от исполнения данной обязанности. Довод ООО «Поросозеро-лес» о совершении правонарушения третьими лицами после окончания действия лесной декларации от 18.10.2016 № 04116 не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с договором аренды лесной участок в квартале 161 выделах 31,36,38 Куолисмского участкового лесничества, на котором выявленное правонарушение, передан в аренду ООО «Поросозеро-лес» с целью заготовки древесины. Согласно лесной декларации от 18.10.2016 № 04/16 ООО «Поросозеро-лес» заявило об использовании лесов с целью заготовки древесины, в том числе, в квартале 161 выделах 31,36,38 Куолисмского участкового лесничества. Сведений о проведении работ по заготовке древесины на вышеуказанном лесном участке третьими лицами, в том числе и после окончания срока действия лесной декларации от 18.10.2016, в материалах дела не имеется. При проведении лесничеством осмотра 09.10.2018 помимо рубки лесных насаждений в квартале 161 выделах 31,36,38 (предусмотренных проектом освоения лесов) Куолисмского участкового лесничества без лесной декларации, была также выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 161 выделах 39,40 (не предусмотренных проектом освоения лесов и смежных с выделами 31, 36, 38). По факту незаконной рубки деревьев 17.10.2018 лесничеством направлено в ОМВД России по Суоярвскому району заявление об установлении виновных лиц. Согласно постановлению ОМВД России по Суоярвскому району от 16.11.2018 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ отказано. При этом, в данном постановлении указано, что рубку лесных насаждений в квартале 161 Куолисмского участкового лесничества проводил подрядчик ООО «Форест-Тревэл». Кроме того, данный довод жалобы опровергается материалами дела, в которых находится заявление ООО «Поросозеро-лес» от 02.11.2018 в ОМВД России по Суоярвскому району, в котором указано, что на лесном участке в квартале 161 выделах 31,36,38 Куолисмского участкового лесничества заготовку древесины производил подрядчик, а иные лица данные работы осуществлять не могли, так как не имели допуск в приграничную зону. Таким образом, заготовка древесины на лесном участке в квартале 161 выделах 31,36,38 Куолисмского участкового лесничества проводилась ООО «Поросозеро-лес» с привлечением подрядчика, и вменяемое правонарушение допущено именно обществом, а не третьими лицами. Рассматривая довод жалобы общества на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Извещением от 30.10.2018 (исх. № 2917 от 31.10.2018) представитель Общества уведомлен о необходимости явиться в лесничество 09.11.2018 к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении. Письмом ООО «Поросозеро-лес» от 06.11.2018 № 103 ходатайствовало об отложении составления протокола об административном правонарушении. Согласно извещению от 07.11.2018 (исх. № 3002 от 07.11.2018) составление административного протокола перенесено, и представителю Общества предложено явиться в лесничество 23.11.2018 в 10 часам. Указанное извещение получено Обществом 12.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Общества на составление протокола не явился. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном право нарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление содержит информацию о поступивших письменных возражениях законного представителя общества, которые были изучены и учтены административным органом при рассмотрении дела. Наличие в постановлении технической описки, устранено в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы об истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 30.01.2019, то допущенное нарушение по своему характеру является длящимся, следовательно, срок давности подлежит исчислению с момента обнаружения совершения правонарушения. При этом согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оснований полагать, что в данном случае срок давности следует исчислять с даты окончания действия лесной декларации (28.10.2017) не имеется, поскольку в данном случае именно оперативные данные результатов дистанционного космического мониторинга (карточка дешифрирования мест использования лесов № 06110040501610301 от 30.08.2018) послужили основанием для выявления нарушения и составления протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Поросозеро-лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Игнорирование со стороны Общества требований в области лесного законодательства и природопользования подтверждает, что совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в соответствующей области, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в названной сфере и свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей. Таким образом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствием отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таком положении, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №1251/18л от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Поросозеро-лес», оставить без изменения, а жалобу ООО «Поросозеро-лес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Г. Ерохина