Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 (2-2052/2018;) ~ М-1921/2018 от 26.11.2018

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца представителя ДНП «Опушкино-2» Рошаль С.А., ответчика Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2019 по иску дачного некоммерческого партнерства «Опушкино-2» к Ильиной Елене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования инфраструктурой,-

                                                у с т а н о в и л:

ДНП «Опушкино-2» обратилось в суд с иском к Ильиной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования инфраструктурой, ссылаясь на то, что ДНП является объединением граждан, владеющих земельными участками по адресу: <адрес>. Территория партнёрства соответствует границам поля и номеру, зарегистрированному в Росреестре РФ: №. Председателем ДНП является Рошаль Сергей Александрович. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ильина Елена Евгеньевна является собственником земельного участка № (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка – <данные изъяты>. Решениями общих собраний членов ДНП «Опушкино-2» принятыми в соответствии с уставом ДНП и оформленными соответствующими протоколами утверждены размеры целевых и членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры. Ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории ДНП «Опушкино-2». Ответчик не является членом ДНП «Опушкино-2» и уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения. При этом Ответчик пользуется инфраструктурой поселка, но не оплачивает взносы за пользование инфраструктурой и общим имуществом поселка. Согласно справке ДНП «Опушкино-2», размер не оплаченных ответчиком взносов на оплату инфраструктуры поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 83 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 690руб. и расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 430руб.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Опушкино-2» Рошаль С.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ильина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что принадлежащий ей земельный участок находится за пределами территорий ДНП. Кроме того Ильина Е.Е. пояснила, что никаким имуществом ДНП она не пользуется в виду отсутствия этого имущества, что подтверждается результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив эксперта, суд находит, что исковые требования ДНП «Опушкино-2» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДНП «Опушкино-2» создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданским, земельным, градостроительным, административным и иным законодательством РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами г. Москвы и Московской области, что подтверждается приобщенной выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик Ильина Е.Е. является собственником земельного участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка – <данные изъяты>.

ДНП «Опушкино-2» является правообладателем земельного участка с №, <адрес>. Площадь земельного участка - <данные изъяты>.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании изложенного, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, и обязанность по его заключение возложена не только на ДНП, но и на гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены дачного некоммерческого партнерства обязаны выполнять решения общего собрания членов партнерства и решения правления партнерства, принятые в пределах их компетенции, своевременно уплачивать членские целевые взносы, в размерах, сроки и порядке, установленные Уставом и решениям органов управления партнерства.

Поскольку с 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон №217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то в соответствии со ст.5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Собственники и правообладатели садовых или огородных земельных участков вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п.5 ст.5 указанного Закона в случае невнесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.11 Закона, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ильина Е.Е. членом ДНП «Опушкино-2» не является.

Истец с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования либо о вступлении в члены ДНП к ответчику не обращался.

В связи с разногласиями сторон относительно месторасположения земельных участков истца и ответчика, судом по ходатайству сторон по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы невозможно определить (установить) местоположение границ всей территории ДНП «Опушкино-2» из-за отсутствия документации по планировке территории и проекта межевания территории, и как следствие, установить находится ли земельный участок ответчика на территории ДНП, не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 подтвердила свои выводы, сделанные в указанном экспертном заключении и поддержала их, пояснив, что фактически границы территорий, на которое указывает истец как на территорию ДНП «Опушкино-2» не установлены в соответствии с земельным законодательством и не подтверждены соответствующими документами. Кроме того у территории ДНП «Опушкино-2» отсутствует текстовое описание границ и не имеется ограждений в виде забора. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ДНП «Опушкино-2» не относится к имуществу общего пользования, поскольку имеет вид разрешенного использования для дачного строительства.

Представитель истца и ответчик против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Представителем истца в судебное заседание не представлены доказательства нахождения земельного участка ответчика на территории ДНП. Кроме того истцом не представлены документы подтверждающие наличие объектов инфраструктуры принадлежащих истцу и используемыми ответчиком.

В связи с чем исковые требования ДНП «Опушкино-2» к Ильиной Елене Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб. вследствие пользования инфраструктурой, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ДНП «Опушкино-2» о взыскании с Ильиной Е.Е. неосновательного обогащения в сумме 83 000руб. удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 690руб. и расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 430руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «Опушкино-2» о взыскании с Ильиной Елены Евгеньевны неосновательного обогащения в сумме 83 000 рублей и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей и расходов по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 430 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев