Приговор по делу № 1-432/2018 от 11.12.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Поликарпова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

<дата> в период с времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 47 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО7, и у него внезапно возник преступный корыстный, с целью личного обогащения за чужой счет, умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого принадлежащего ФИО7 имущества, реализуя который он <дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 47 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение за чужой счет, с целью подавления воли ФИО7 к оказанию возможного сопротивления, подойдя к последней и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватив правой рукой за шею, ограничивая свободу передвижения, лишив возможности сопротивляться и причиняя физическую боль и телесные повреждения, левой рукой сорвал с шеи ФИО7 золотую цепочку (плетение Бисмарк), 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 25000 рублей, с золотым кулоном овальной формы с изображением Девы Марии 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 30000 рублей, после чего с целью удержания похищенного имущества высказал ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, потребовав, чтобы она молчала. ФИО7, не сомневаясь в серьезных намерениях ФИО2 применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывала ФИО2 сопротивления и молчала. Подавив таким образом волю ФИО7 к оказанию возможного сопротивления, ФИО2 отпустил свою руку от шеи ФИО7, и ФИО7, пытаясь пресечь преступные действия со стороны ФИО2, взяла в руки мобильный телефон марки «Нокиа», сообщив, что позвонит в полицию и позовет на помощь. ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.        Тем самым ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершив грабеж, открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО7 имущество: золотую цепочку (плетение Бисмарк), 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 25000 рублей, с золотым кулоном овальной формы с изображением Девы Марии 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей, а также причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.     Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.                                     Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.                    В судебном заседании адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, извещена, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на особый порядок судопроизводства (том 2 л.д. 134, ), данное дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д.178). Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.                        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ФИО2 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.                             При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.                                     ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, по месту жительства управляющей организацией характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно.                        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительная характеристика, состояние здоровья и возраст подсудимого.                                            Наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, образуют в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.                                                Иных обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

    Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом его личности, как лица, склонного к совершению корыстных преступлений, иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.                Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.                     Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, в том числе, двух тяжких преступлений против собственности, вновь совершившего тяжкое преступление против собственности, и в его действиях в соответствии п.а ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, что свидетельствует о недостаточности воздействия на его исправление предыдущего наказания, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил рецидива, положений ч.2 ст.68 УК РФ.                         При определении срока наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.                                         Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы учету не подлежат.

    Вместе с тем, с учетом     поведения ФИО2 после совершения преступления и при рассмотрении данного дела судом, его раскаяния в содеянном, явки с повинной, обстоятельств совершения данного преступления суд считает, что необходимость в применении к ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не имеется.                 Таким образом, наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит назначить в пределах от 2 лет 4 месяцев до 4 лет 8 месяцев.                 

    Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения его с применением ст.70 УК РФ приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. При этом, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое ФИО2, не должно превышать 1 ? от 7 лет лишения свободы, то есть 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

     Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что условное наказание не возымело на него должного воздействия.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.                                        На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию 10 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору от 17.09.2018г., и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.                 Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора- с <дата>.                                                 Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).                                    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, направив его до вступления приговора в законную силу в ПФРСИ при ИК-6 УФСИН России по <адрес>.                                     Вещественные доказательства по уголовному делу : след руки, дактокарту на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>