Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2011 ~ М-1176/2011 от 01.11.2011

Д-2-1252/2011                                                                                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года                                                 гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданские дела по заявлениям военнослужащих войсковой части № подполковника Калашников А.Н. и майора Гижко А.В., оспаривающих действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» связанных с невыплатой им денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Н. и Гижко А.В. обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они проходят военную службу по контракту в войсковой части №, находятся в распоряжении и поставлены на все виды довольствия в войсковую часть №, а денежным довольствием обеспечиваются через ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Заявители указали, что им была прекращена выплата всех видов денежного довольствия.

На основании вышеизложенного Калашников А.Н. и Гижко А.В. просили суд:

- признать действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с невыплатой им денежного довольствия незаконными;

- взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в их, заявителей, пользу положенное денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в сумме 200 рублей, каждому.

Заявители в судебное заседание не прибыли, и просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Начальник ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителей, а так же начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на труд, а также то, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст. 10 Закона Российской Федерации                  “О статусе военнослужащих“) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 данного Закона).

При этом каких-либо установленных Законом Российской Федерации                “О статусе военнослужащих“ либо иными Законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия, не предусмотрено.

В соответствии со ст.12 того же Закона военнослужащим должно выплачиваться денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. ст. 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Как указали заявители им не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители из списков личного состава войсковой части № не исключены и до настоящего времени состоят на всех видах довольствия в данной части.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку заявители являются военнослужащими, то им положено выплачивать предусмотренное законодательством денежное довольствие и другие дополнительные выплаты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (организации, учреждения).

При этом суд считает, что обязанность решения по выплате заявителям денежного довольствия возложена не на заявителей, а на должностных лиц Министерства обороны, и поэтому заявителям должна была производиться выплата денежного довольствия и после истечения срока нахождения в распоряжении свыше 6 месяцев.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании справок ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», усматривается, что денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- Калашников А.Н. <данные изъяты> 00 копеек;

- Гижко А.В. <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по <адрес> УФК по <адрес> открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с невыплатой заявителям, являющимися военнослужащими, денежного довольствия незаконны.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с 1 января 2011 года осуществляться через управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителей путем взыскания невыплаченного им денежного довольствия с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из квитанций заявители, каждый в отдельности, уплатили государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые также подлежит взысканию с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в их пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявления военнослужащих войсковой части № подполковника Калашников А.Н. и майора Гижко А.В., оспаривающих действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» связанных с невыплатой им денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>, связанные с невыплатой Калашников А.Н. и Гижко А.В., денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

- Калашников А.Н. в сумме <данные изъяты> 00 копеек;

- Гижко А.В. в сумме <данные изъяты> 00 копеек;

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу:

- Калашников А.Н. в сумме 200 рублей;

- Гижко А.В. в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                            С.К.Горошко