Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 от 29.03.2013

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего: судьи Ивлева Д.Н., с участием:

государственных обвинителей: и.о.заместителя прокурора Варнавинского района Нижегородской области Лаптева А.Н., прокурора Варнавинского района Нижегородской области Думова С.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков: Татавцова А.П.,

                                                                     Скородумова А.Г.,

                                                                     Грачева А.С.,

защитников: адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

                      адвоката Смирновой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

                      адвоката Малова Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО5,

при секретаре Козыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Варнавино Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Татавцова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Дерябино, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

Скородумова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Ляды, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Ляды, <адрес>, судимого Варнавинским районным судом Нижегородской области:

- 13.08.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.02.2010 г. условное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 19.04.2010 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.08.2012 г. по отбытию наказания;

- 20.02.2013 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

Грачева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В ночь на 26 октября 2012 года около 1 часа Татавцов А.П., Скородумов А.Г. и Грачев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с вышеуказанной целью подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, где, убедившись, что их никто не видит, при помощи металлической арматуры, путем отжатия, повредили запорные устройства дверей, и незаконно проникли внутрь дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитили личные вещи, принадлежащие ФИО5: электронасос для воды «ALKO DRAIN 8001», стоимостью 1019 рублей 40 копеек, мужские унты стоимостью 425 рублей, бутылку коньяка «NOI ARASPEL» емкостью 0,75 л, стоимостью 1400 рублей, пластиковую     канистру емкостью 5 л, не представляющую ценности для потерпевшего, с 4 литрами разливного коньячного напитка по цене 125 рублей за 1 л на сумму 500 рублей, коробку конфет «Рошен», нож хозяйственно-бытового назначения, не представляющие ценности для потерпевшего, кроме того из коридора указанного дома похитили 3 пластиковые 10-литровые канистры, не представляющие ценности для потерпевшего, с бензином марки АИ-92 в количестве 30 л стоимостью 27 рублей 15 копеек за 1 л на общую сумму 814 рублей 50 копеек, канистру металлическую емкостью 20 л стоимостью 800 рублей с бензином марки АИ-80 стоимостью 23 рубля 80 копеек за 1 л на общую сумму 476 рублей, 100 м двухжильного алюминиевого провода сечением 2 мм по цене 23 рубля за 1 м на сумму 2300 рублей, удлинитель для освещения стоимостью 150 рублей, а также из помещения дровяника, имеющего общую крышу с постройкой дома, похитили мешок хозяйственного назначения, не представляющий ценности для потерпевшего, с 5 рыболовными сетями стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8634 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые Татавцов А.П., Скородумов А.Г. и Грачев А.С. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитников: адвоката Тяпкова С.В. обвиняемый Татавцов А.П., адвоката Смирновой И.В. обвиняемый Скородумов А.Г., адвоката Малова Г.И. обвиняемый Грачев А.С. заявили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Татавцов А.П., Скородумов А.Г. и Грачев А.С. в суде пояснили, что данные заявления были сделаны ими добровольно, после консультации с защитниками, что эти заявления они поддерживают и осознают их характер и последствия.

Защитники - адвокаты Тяпков С.В., Смирнова И.В. и Малов Г.И. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО5, а также прокурор Варнавинского района Нижегородской области Думов С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Татавцова А.П., Скородумова А.Г. и Грачева А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Татавцов А.П., Скородумов А.Г. и Грачев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками, защитники, потерпевший и государственный обвинитель с ходатайствами подсудимых согласны, в соответствии со ст.314 ч.2 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Татавцова А.П., Скородумова А.Г. и Грачева А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Татавцову А.П., Скородумову А.Г. и Грачеву А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимых Татавцова А.П., Скородумова А.Г. и Грачева А.С. виновными, суд квалифицирует действия каждого из них по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих, а у Скородумова А.Г. - также отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени умеренной дебильности). Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.237-238).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.27-28).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с психопатизацией личности. Степень выраженности указанного психического расстройства не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.7-8).

Учитывая приведенные выводы экспертов, а также оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.

Подсудимые Татавцов А.П., Скородумов А.Г. и Грачев А.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.№), подсудимые Татавцов А.П. и Скородумов А.Г. по месту работы характеризуются положительно (т.2 л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.№), Скородумову А.Г. и Грачеву А.С. - наличие на иждивении малолетних детей, Скородумову А.Г. - частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татавцову А.П. и Грачеву А.С., по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скородомову А.Г., является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание также данные о личностях подсудимых, суд считает, что наказание должно быть определено им в виде лишения свободы, однако с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

При определении размеров наказаний Татавцову А.П. и Грачеву А.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, Скородомову А.Г. - ч.2 ст.68 УК РФ, всем подсудимым - ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний судом признается нецелесообразным.

Наказание, назначенное Татавцову А.П. и Скородумову А.Г. по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20.02.2013 г., надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 8634 рубля 90 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 поддержал свой иск на суму 3634 рубля 90 копеек с учетом выплаченных ему подсудимым Скородумовым А.Г. 5000 рублей.

Поскольку наличие ущерба потерпевшему и размер этого ущерба подтверждены материалами уголовного дела, подсудимые, их защитники и государственный обвинитель с требованиями потерпевшего согласны, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего требуемую им сумму 3634 рубля 90 копеек.

Судьба вещественных доказательства разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. - 2 (░░░) ░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░.░. - 2 (░░░) ░░░░,

░░░░░░░ ░.░. - 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░»; ░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 3634 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░