Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2018 ~ М-778/2018 от 30.03.2018

2-1286/2018

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зырянову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зырянову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 июля 2014г. между АКБ «Банк Москвы» и Зыряновым А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 484000руб., в свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых сроком до 09 июля 2019г. ( 60 месяцев). В нарушение условий кредитного договора от 09 июля 2014г. ответчик не производил оплату основного долга и процентов по нему в полном объеме с марта 2015г., в результате чего на 28 марта 2017г. образовалась задолженность в размере 771755руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 453960руб. 94коп., задолженность по просроченным процентам в размере 238150руб.41коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2477руб. 51коп., неустойка в размере 77167руб. 03коп. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, в настоящее время имеется задолженность по данному договору, истец, уменьшив размер неустойки до 7716руб. 70коп., просит взыскать с Зырянова А.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере 702305руб. 56коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10223руб. 05коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зырянов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками и почтовыми уведомлениями, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09 июля 2014г. между АКБ «Банк Москвы» ( решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк ( БанкСпециальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), с 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)») и Зыряновым А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 484000руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, сроком до 09 июля 2019г.         ( 60 месяцев) ( л.д.20). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выплатив кредит в размере 484000руб., путем перечисления на банковский счет Зырянова А.Д. по заявлению последнего, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.13), обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком было нарушено, последний платеж внесен в феврале 2015г., в результате чего образовался долг на 28 марта 2017г. в размере 771755руб. 89коп. Сумма долга складывается: из задолженности по основному долгу в размере 453960руб. 94коп., задолженности по просроченным процентам в размере 238150руб.41коп., процентов на просроченный основной долг в размере 2477руб. 51коп., неустойки в размере 77167руб. 03коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 7716руб. 70коп., поэтому сумма долга по кредитному договору составляет 702305руб. 56коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что ответчиком Зыряновым А.Д., как стороной кредитного договора от 09 июля 2014г., обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись не надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспаривается, расчет задолженности, составленный с учетом требований ст. 319 ГК РФ и предоставленный истцом, является верным, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору в размере 702305руб. 56коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления, в размере 10223руб. 05коп.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Зырянова А.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2014г. в размере 702305руб. 56коп., возврат госпошлины в размере 10223руб. 05коп., а всего 712528 ( семьсот двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: