Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2012 ~ М-47/2012 от 10.01.2012

2-1006/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя ответчика ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» Клементьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.П. к Кузину И.Л., ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>. с участием автомобиля Тойота Камри г.н. <данные изъяты> под управлением Черникова А.С. и автомобиля Рено Логан г.н. <данные изъяты> под управлением Кузин И.Л., было повреждено транспортное средство истца Тойота Камри г.н. <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Кузина И.Л., Поломошных И.С. сумму ущерба <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Черников Александр Сергеевич, ОАО «Страховая группа МСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечено в качестве соответчика ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Устинов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил: заявил отказ от иска к ответчику Поломошных И.С., к ответчикам Кузину И.Л., ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» требования поддержал в равных долях по 50% - по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» по доверенности Клементьева И.А. с иском не согласна.

Ответчик Кузин И.Л. в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Черников А.С. и представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ», эксперта, исследовав материалы дела, гражданские дела № и №/ДД.ММ.ГГГГ год, административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г.н. <данные изъяты> под управлением Черникова А.С., принадлежащего Черных В.П. на праве собственности, и автомобиля Рено Логан г.н. <данные изъяты> под управлением Кузин И.Л., принадлежащего на праве собственности Поломошных И.С.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что водитель Кузин И.Л. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля Рено Логан г.н. <данные изъяты>, влево по ходу движения транспортного средства.

Определением ОБДПС ГИБДД при МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии следует признать Кузин И.Л., что также установлено решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Гражданская ответственность водителя Кузина И.Л. застрахована в ЗАО «Спасские ворота», полис ВВВ № (без ограничения).

На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Черных В.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, суд взыскал с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Черных В.П. в страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК, в административном материале по факту ДТП, на <адрес> на проезжей части допущено занижение обочины относительно кромки покрытия высотой 10 см, дорожные знаки «опасная обочина» (1.19) и «неровная дорога» (1.16) не выставлены.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (заказчик) и ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2.1 договора, ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» (подрядчик) обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств сети автодорог; в случаях, когда дорожные условия представляют угрозу безопасности дорожного движения, самостоятельно и незамедлительно принимать все меры по ограничению дорожного движения, вплоть до его закрытия с информированием в средствах массовой информации пользователей автодорог, владельцев автобусов, автостанции, Администрации и ГИБДД района (п.5.2.21).

Согласно ст.9.2 договора подрядчик несет ответственность за обеспечение круглосуточного безопасного и бесперебойного проезда по обслуживаемой сети автодорог, за качество, сроки и объемы выполненных работ, оговоренных настоящим контрактом. Согласно ст.9.7 договора подрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу также является ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ», обслуживающее участок дороги, на котором произошло ДТП по вине водителя Кузина И.Л., которые обязаны нести ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере по 50%.

Указанные обстоятельства установлены решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которые в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Поломошных И.С. к Кузину И.Л., ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ», ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, суд взыскал с Кузина И.Л. в пользу Поломошных И.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в пользу Поломошных И.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; с Поломошных И.С. в пользу Кузина И.Л. расходы по проведению судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Исковые требования заявлены истцом на основании заключения судебной экспертизы <данные изъяты> №, в материалах гражданского дела по иску Черных В.П. к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия (№/ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно заключению указанной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.н. <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений с учетом технического износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства Тойота Камри г.н. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты> рублей. С экономической точки зрения ремонтировать автомобиль не целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Камри г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пдтвердил выводы заключения судебной экспертизы <данные изъяты> №, подготовленному по определению суда по гражданскому делу №/ДД.ММ.ГГГГ год.

Оснований не доверять показаниям эксперта и судебной экспертизы у суда не имеется. В удовлетворении ходатайства представителя ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы отказано, в связи с отсутствием оснований.

Выводы судебной экспертизы суд берет за основу расчета ущерба.

Таким образом, с ответчиков Кузина И.Л. и ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ в возмещение причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>), где <данные изъяты> – сумма ущерба, <данные изъяты> – страховая выплата, <данные изъяты> – стоимость годных ликвидных остатков, <данные изъяты> – расходы на эвакуатор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: с Кузина И.Л. в размере <данные изъяты> рублей, с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» - <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина: с Кузина И.Л. в размере <данные изъяты> рублей, с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черных В.П. к Кузину И.Л., ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кузина И.Л. в пользу Черных В.П. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в пользу Черных В.П. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузина И.Л. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.