Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-2663/2016 от 08.08.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          20 сентября 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                              А.П. Мороза,

секретаря                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просит: взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края; в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) задолженность по кредитному договору №/ВИ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 578 рублей 97 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг - 1 382 142 рубля 43 копейки; проценты за пользование кредитом - 147 788 рублей 83 копейки; неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 19 693 рубля 64 копейки; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 24 954 рубля 07 копеек; взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 072 рубля 89 копеек за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №/ВИ-14 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35,3 кв. м, кадастровый (или условный номер): 23:49:0125009:1229, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 55, <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - 23-23-46/2007/2014-724) ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 481 600 рублей; взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №/ВИ-14, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 235 000 рублей сроком на 100 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой названной выше квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Общество. Соответственно, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству также принадлежат Обществу. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрены условия, при которых заемщик исполняет все обязательства самостоятельно и за счет собственных средств, среди которых исключение заемщика из реестра участников НИС. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме, либо не погашая вовсе. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Представитель Общества по доверенности ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АИЖК».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» (далее по тексту – Учреждение) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Судом получено письменное ходатайство о вступлении Учреждения в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ввиду наличия у третьего лица материальных претензий к ФИО1

Оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица суд не усматривает, поскольку удовлетворение ходатайства Учреждения приведет к увеличению срока рассмотрение дела, в то время как, самостоятельные требования могут быть заявлены Учреждением в суд в общем порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее по тексту – Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона. В частности, по смыслу подпунктов 3 и 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен способ и порядок реализации заложенного имущества, определить и указать в нем начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ВИ-14, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 235 000 рублей на срок 100 месяца, для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, состоящей из 1 жилой комнаты, стоимость которой составляет 2 935 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.2.7.1 кредитного договора).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По смыслу п.п. 1-3.2 названного договора установлено, что целевой жилищный кредит предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 700 000,00 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Также, по смыслу п. 3.1, п. 4 этого договора указано, что жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ «Российский капитал» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ-14 и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора (ОАО АКБ «Российский капитал») и займодавца (ФГКУ «Росвоенипотека») с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

ОАО АКБ «Российский капитал» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив продавцу квартиры ФИО4 стоимость квартиры – 2 935 000 рублей, из которых 2 235 000 рублей – сумма кредита, 700 000,00 рублей – средства целевого жилищного займа по заключенному с Учреждением договору.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона).

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский капитал» и Обществом заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки), в закладной сделана отметка о новом владельце закладной – Обществе.

Таким образом, Обществу как владельцу закладной от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.48-25-04/С-9 и № Ф.48-25-04/С-10 уведомило ФИО1 о приобретении прав на составленную им ДД.ММ.ГГГГ закладную и необходимости полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из доводов иска и предоставленного на момент его подачи расчета следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ-14 в сумме 1 574 578,97 рублей, из которых: 1 382 142,43 рублей – основной долг, 147 788,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 19 693,64 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 24 954,07 рублей – неустойка, начисленная на просроченные проценты. Количество дней просрочки составило 350 дней.

На направленное в адрес ответчика требование Общества от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.48-25-04/С-9 и № Ф.48-25-04/С-10 о досрочном истребовании задолженности исполнения от ФИО1 не последовало, что и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из п. 2.4.1.1, п. 2.4.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ-14, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Начисленные в порядке, установленном Договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 Договора.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 19 425,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п. 1.2.8 кредитного договора).

Пунктом 2.6.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика исполнять все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении заемщика из реестра участников НИС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №НИС-3/2/5987 ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило Общество о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ-14, заключенному с ФИО1, в связи с исключением заемщика из реестра участников НИС.

Пунктом 2.4.4.1 кредитного договора установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 2.4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 Договора.

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.4.1.5 кредитного договора ФИО1 обязуется досрочно погасить остаток суммы кредита, накопленные проценты, просроченные платежи (при наличии), неуплаченные Плановые проценты, начисленные за текущий Процентный период по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 2.4.4.1 Договора.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, а именно просрочки в исполнении взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, требования иска Общества о взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками подлежат удовлетворению судом.

Принимая решение, суд учитывает положения абз. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем размер подлежащих уплате неустоек в размере 41 647,71 рублей является разумным, справедливым и соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что перечисленные в п. 1 ст. 54.1 Закона и п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

Напротив, как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора займа и принятых на себя обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ФИО1 не производились. В этой связи у Общества возникло право на досрочное взыскание суммы долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ВИ-14, обеспеченному залогом, составил более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет 4,9% от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено, суд полагает установленным наличие оснований для обращения взыскания на являющуюся предметом ипотеки квартиру.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание предложенную Обществом стоимость квартиры в размере 2 481 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 22 072,89 рублей, из которых 16 072,89 – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 596 651,86 рублей (1 574 578,97 + 22 072,89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 1 596 651 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░-14 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 35,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░): 23:49:0125009:1229, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 55, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 23-23-46/2007/2014-724) ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 481 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                      ░.░. ░░░░░