Постановление по делу № 1-280/2021 от 05.02.2021

1-280/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 марта 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Гимбатовой А.А. и Асельдаровой А.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Махачкалы Караева А.А., представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» -Халаковой К.Ч., подсудимого Гитинасулова Д.Р. и его защитника по назначению – адвоката Торчиновой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Гитинасулова Дибира Раджабовича, 20.09.1983 года рождения, проживающего по адресу: РД, с.Ругуджа Гунибского района, холостого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гитинасулов Д.Р., обвиняется в том, что он, в конце декабря 2020г., будучи привлеченным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 29.05.2019г. к административной ответственности в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем откручивания установленной ранее на газопроводе заглушки и соединения к газопроводу газового крана с рзиновым шлангом, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, проходящему по адресу: <адрес>, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по указанному адресу, чем причинил ООО "Газпром газораспределение Дагестан" имущественный вред на сумму 2593,10 рублей.

Действия обвиняемого Гитинасулова Д.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый Гитинасулов Д.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Гитинасулов Д.Р. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Караев А.А. и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Халакова Х.Ч. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Гитинасулову Д.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гитинасулов Д.Р. и представитель потерпевшего по доверенности Халакова Х.Ч. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель Караев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Гитинасулова Д.Р. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Гитинасулов Д.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Гитинасулова Д.Р. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ей юридической помощи в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гитинасулова Дибира Раджабовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гитинасулова Д.Р. - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, подлежащие выплате адвокату Торчиновой М.Т., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано

в совещательной комнате