Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2021 ~ М-1048/2021 от 16.02.2021

2-№/21

50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года.                                                           г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к АО «Подольский механический завод» в котором просит взыскать с АО «Подольский механический завод» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 473 820,05 рублей,

компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 369,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Подольский механический завод» в должности бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО5 и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1, 3.2 указанного трудового договора, истице установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 47 900 рублей в месяц; заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат.

В нарушение действующего законодательства работодатель не выплатил заработную плату за период с ноября 2019 года по январь 2021 г., задолженность по которой составила 473 820,05 рублей, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель АО «Подольский механический завод» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

           В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     В судебном заседании установлено что: ФИО2, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Подольский механический завод» в должности бухгалтера, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (Л.д. 5-10) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11 – 15). Согласно п.3.1, 3.2 указанного трудового договора ФИО2 устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 47 900 рублей в месяц; заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат.

В нарушении действующего законодательства работодатель не выплачивал заработную плату за период с ноября 2019 года по январь 2021 г., задолженность по которой составила 473 820,05 рублей, а именно, за ноябрь 2019 г. - 40 000 рублей, за декабрь 2019 г. - 49 913,18 рублей, за январь 2020 г. - 50 207 рублей, за февраль 2020 г. - 50 207 рублей, за март 2020 г. - 50 207 рублей, за апрель 2020 г. - 11 551,18 рублей, за май 2020 г. -35 862,03 рублей, за июнь 2020 г. - 31 447,50 рублей, за июль 2020 г. - 47 267,46 рублей, за август 2020 г. -23 820,95 рублей, за сентябрь 2020 года-48 955,13 рублей, за октябрь 2021 г. - 9 376,50 рублей, за ноябрь 2020 г. - 9 376,50 рублей, за декабрь 2020 г. -9 375,50 рублей, за январь 2021 г. - 6 253,12, что подтверждается справкой (Л.д. 16) и сводом (Л.д. 17).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

     Поскольку материалами дела подтверждено, что сумма задолженности работодателя по заработной плате составила 473820 рублей 05 коп., что подтверждается справкой АО «Подольский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16), суд полагает возможным взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 473820 рублей 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет (Л.д. 19-20).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, суд взыскивает с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 40369 рублей 41 коп.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в сумме 10000 руб., поскольку размер компенсации морального вреда, судом определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию настоящие расходы.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8641.89руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 473 820,05 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 369,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» госпошлину в доход государства в размере 8641 рубль 89 копеек.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Т.А. Екимова