Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2019 ~ М-3837/2019 от 16.08.2019

        Дело № 2-4430/2019                                                                           строка 2.127

        УИД: 36RS0004-01-2019-004558-08

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 декабря 2019 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

            председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

        при секретаре                                Мячиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алешниковой Татьяны Юрьевны к Алешникову Евгению Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

        Алешникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Алешникову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: с 23 июля 2016 г. по 12 июля 2019 г. Алешникова Т.Ю. и Алешников Е.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03 июля 2019 г. с Алешникова Е.В. на содержание сына взысканы алименты. В период брака сторонами в общую долевую собственности (по ? доли) приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества приобретен на основании договора долевого участия в строительстве от 28 ноября 2016 г. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного с Алешниковым Е.В. и Алешниковой Т.Ю. кредитного договора № 306421, исполнение обязательства по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Кредитные обязательства заемщиков до настоящего времени не исполнены, остаток ссудной задолженности составляет 1 338 937 руб. Оплата кредита осуществлялась истцом, которым также произведено погашение задолженности по коммунальным услугам. По заявлению Алешниковой Т.Ю. производится начисление за коммунальные услуги в размере ? доли от общих начислений за принадлежащую ей долю в спорной квартире. До марта 2019 г. семья Алешниковых проживала в указанном жилом помещении, однако сложившиеся между сторонами неприязненные отношения и постоянные скандалы привели к распаду семьи. Алешникова Т.Ю. с малолетним сыном были вынуждены выехать из указанной квартиры к своим родителям по адресу: <адрес>. Личные вещи, ключи от квартиры Алешникова Т.Ю. оставила в спорном жилом помещении. Попытки договориться с ответчиком о передаче ключей, попытки вселения в квартиру остались безрезультатны, со стороны Алешникова Е.В. чинятся препятствия к вселению истца в спорное жилье. Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - 79,7 кв.м. и жилой площадью - 45 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 19,2 кв.м, 14,5 кв.м (с балконом) и 11,3 кв.м, коридора пл.18,1 кв.м, кухни пл.11,8 кв.м., туалета пл.1,2 кв.м., ванной пл.3,6 кв.м. После выезда Алешниковой Т.Ю. из квартиры ответчик по своему усмотрению занял комнату пл. 19,2 кв.м., где расположены телевизор, стол, диван, компьютерный стол с техникой. В указанной комнате ответчик проводит большую часть своего времени пребывания дома. В свое пользование и пользование несовершеннолетнего сына истец полагает необходимым выделить жилую комнату пл. 11,3 кв.м и жилую комнату пл.14,5 кв.м, имеющую выход на балкон, что необходимо истцу с ребенком для хозяйственных нужд. Указанный порядок пользования спорной квартирой, по мнению истца, в наибольшей степени будет отвечать интересам сторон.

        Указывая на факт нарушения своего конституционного права на жилище со стороны ответчика, Алешникова Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений (л.д54,55), просит:

        вселить Алешникову Т.Ю. и малолетнего сына ФИО3 в <адрес>;

        определить порядок пользования жилыми помещениями в трехкомнатной квартире, общей площадью 79,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Алешниковой Т.Ю. и малолетнего сына ФИО3 двух изолированных жилых комнат площадью 14,5 кв.м и 11,3 кв.м;

        места общего пользования в квартире, коридор пл.18,1 кв.м, туалет пл.1,2 кв.м., ванную пл.3,6 кв.м., кухню пл.11,8 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон;

        устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязать Алешникова Е.В. предоставить доступ Алешниковой Т.Ю. в квартиру, передать комплект ключей от входной двери квартиры.

    В судебное заседание истец Алешникова Т.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя адвоката Овчинникову Е.Ю., которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Явившийся в судебное заседание ответчик Алешников Е.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, полагая возможным выделить в пользование истца комнату пл. 14,5 кв.м (с выходом на лоджию) до момента выкупа ? доли в праве общей долевой собственности ответчиком, комнату пл. 19,2 кв.м оставить за ответчиком, комнату пл. 11,3 кв.м. оставить в общем пользовании для организации условий проживания совместного ребенка сторон; передачу комплекта ключей полагал возможным осуществить только при реализации истцом своего права пользования имуществом, то есть при фактическом вселении Алешниковой Т.Ю. и сына в выделенную в их пользование комнату в спорной квартире.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что 23 июля 2016 г. Алешникова Т.Ю. и Алешников Е.В. вступили в зарегистрированный брак, от которого имеют совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15,16).

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03 июля 2019 г. с Алешникова Е.В. в пользу Алешниковой Т.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18).

    30 июля 2019 г. брак между сторонами расторгнут, о чем выдано свидетельство (л.д.36).

    В период брака сторонами в общую долевую собственность (по ? доли) приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Указанный объект недвижимого имущества приобретен по договору долевого участия в строительстве № 40 от 28 ноября 2016 г. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного с Алешниковым Е.В. и Алешниковой Т.Ю. кредитного договора № 306421 от 05 декабря 2016 г., исполнение обязательства по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры (л.д.22-32).

    По состоянию на 25 июня 2019 г. кредитные обязательства заемщиков по указанному договору не исполнены, что подтверждается справкой Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (л.д.33).

    Из объяснений сторон также следует, что до марта 2019 г. Алешников Е.В., Алешникова Т.Ю. и их малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, однако в марте 2019 г. Алешникова Т.Ю. с малолетним сыном покинули спорное жилое помещение, оставив там личные вещи, после чего ответчиком были заменены замки входной двери в квартиру.

    Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алешниковой Т.Ю. по следующим основаниям:

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, Алешникова Т.Ю. и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживали в принадлежащей Алешниковой Т.Ю. и Алешникову Е.В. на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>.

    Вынужденный характер выезда истца и несовершеннолетнего Алешникова А.Е. из спорного жилого помещения в марте 2019 г. в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями и возникающими конфликтными ситуациями, факт чинимых со стороны Алешникова Е.В. препятствий к проживанию Алешниковой Т.Ю. в спорном жилом помещении, выразившихся в смене замка входной двери и отказе ответчика от выдачи истцу второго комплекта ключей, а также предпринимавшиеся со стороны истца попытки к фактическому вселению в спорное жилое помещение подтверждаются совокупностью собранных по делу и согласующихся между собой доказательств, в частности, представленным стороной истца постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2019 г. по факту обращения Алешниковой Т.Ю. с заявлением о принятии мер к Алешникову Е.В., сменившему замки в спорной квартире, и представленными стороной ответчика заявлением начальнику отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу от 08 сентября 2019 г. и письменными объяснениями от 08 и 25 сентября 2019 г., из которых усматривается конфликтных характер отношений сторон.

    В судебном заседании ответчик Алешников Е.В. подтвердил факт смены замка входной двери в спорную квартиру в целях ограничения доступа истца в принадлежащее сторонам жилое помещение, подтвердил отсутствие у истца ключей от нового замка, а также нахождение в квартире личных вещей Алешниковой Т.Ю. От передачи комплекта ключей представителю истца ответчик отказывается, мотивируя свои действия субъективными причинами, а именно, желанием исключить конфликты, происходящие при визитах истца с её матерью.

    Между тем, доводы ответчика о сложившиеся между сторонами неприязненных отношениях, равно как и доводы о наличии в собственности истца иного жилья (квартиры по адресу: <адрес>) и имеющиеся у ответчика сведения о фактическом проживании истца в г. Санкт-Петербург, не могут быть признаны состоятельными и обосновывающими правомерность действий ответчика по созданию препятствий ко вселению и к пользованию Алешниковой Т.Ю. спорной квартирой, поскольку такие действия ответчика нарушают гарантированные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права истца как собственника жилого помещения, что недопустимо.

    При таком положении, поскольку истец Алешникова Т.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве), и в ходе рассмотрения дела достоверно нашел свое подтверждение факт чинимых со стороны иного сособственника – ответчика Алешникова Е.В. препятствий к вселению и пользованию истцом указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Алешниковой Т.Ю. в части устранения препятствий в пользовании истцом жилым помещением и возложения на Алешникова Е.В. обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа Алешниковой Т.Ю. в спорное жилье, передаче истцу комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру, а также вселении истца и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорное жилье.

    Доводы ответчика об отсутствии у истца намерения вселяться и пользоваться спорным жилым помещением и о злоупотреблении ею правом в данной части, не являются состоятельными, основаны на субъективном восприятии ответчиком сложившейся ситуации, противоречат установленным по делу обстоятельствам и правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

    Разрешая настоящий спор в части требования Алешниковой Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего:

        В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

        Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

        Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

    Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ЭКСПЕРТ», по состоянию на 24 июля 2019 г. квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 79,7 кв.м., из которой жилая - 45 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 19,2 кв.м, 14,5 кв.м (с выходом на балкон) и 11,3 кв.м, коридора пл.18,1 кв.м, кухни пл.11,8 кв.м., туалета пл.1,2 кв.м., ванной пл.3,6 кв.м (л.д.34).

    Как следует из материалов настоящего дела, порядок пользования указанной квартирой между сторонами не сложился, соглашения о порядке пользования спорным жильем между сособственниками Алешниковой Т.Ю. и Алешниковым Е.В. не достигнуто.

    При таком положении, исходя из характеристик спорных комнат, являющихся изолированными, их площади, обустроенности входом на балкон комнаты площадью 14,5 кв.м., нуждаемости каждой из сторон в спорном жилье, отсутствия между сторонами семейных отношений, разного пола сторон, невозможности их совместного проживания и ведения совместного хозяйства, а также совместного проживания малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>: выделив в пользование Алешниковой Т.Ю. комнату №5 площадью 14,5 кв.м и комнату №4 площадью 11,3 кв.м; в пользование Алешникова Е.В. - комнату №6 площадью 19,2 кв.м; иные помещения спорной квартиры оставить в общем пользовании сторон.

    Данный вариант порядка пользования жильем, по убеждению суда, в наибольшей степени будет соответствовать интересам и нуждаемости каждой из сторон, а также потребностям ребенка, с учетом его малолетнего возраста и необходимости обеспечения условий для нормального физического и нравственного развития.

    Доводы Алешникова Е.В. о чинимых со стороны Алешниковой Т.Ю. препятствиях к общению ответчика с сыном не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора и подлежат исследованию в рамках иного судебного разбирательства. При этом выдел в пользование истца спорной комнаты площадью 11,3 кв.м не исключает возможности определения в дальнейшем (в судебном порядке либо по соглашению сторон) порядка общения ответчика с ребенком, в том числе в указанной комнате.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Алешниковой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

        Устранить препятствия в пользовании Алешниковой Татьяной Юрьевной жилым помещением и обязать Алешникова Евгения Васильевича обеспечить беспрепятственный доступ Алешниковой Татьяны Юрьевны в <адрес>, а также передать Алешниковой Татьяне Юрьевне комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

        Вселить Алешникову Татьяну Юрьевну и несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

        Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> следующим образом:

        Выделить в пользование Алешниковой Татьяны Юрьевны комнату №5 площадью 14,5 кв.м и комнату №4 площадью 11,3 кв.м;

        Выделить в пользование Алешникова Евгения Васильевича комнату №6 площадью 19,2 кв.м.

        Иные помещения <адрес> оставить в общем пользовании сторон.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                              Е.Г. Щербатых

    решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 г.