Решение по делу № 2-300/2012 от 15.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                                                        <АДРЕС>

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Бураева У.Н.1, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в <АДРЕС>  о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 23 апреля 2011г. между ним и банком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 159881,52 руб. в котором предусмотрено, в том числе и уплата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, в размере 6825 руб. Поскольку  законодательством не предусмотрено  обязательное открытие банковского счета  при предоставлении кредитов физическим лицам, договор кредита и договор банковского счета  не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами, полагает, что обоснованность и необходимость открытия текущего банковского счета и невозможность выдачи денежных средств  минуя  такой счет, условиями договора не мотивирована, полагает, что нарушены ее права потребителя. Также была удержана страховая премия 4375 руб., при этом договор страхования с истцом не заключался, страховой полис не выдавался, выдача кредита на условиях без страхования истцу предложено не было.

В связи с указанным просил признать недействительным условия кредитного договора о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассе банка, платности предоставления информации по договору и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка  в размере 6825руб., денежные средства, уплаченные истцом в виде страховой премии в размере 4375 руб., денежные средства, уплаченные истцом за получение кредитной истории в размере 500 руб., также судебные расходы в сумме 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности от 17.01.2012г. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать недействительным условия кредитного договора о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассе банка, платности предоставления информации по договору и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка  в размере 6825руб., денежные средства, уплаченные истцом в виде страховой премии в размере 4375 руб., денежные средства, уплаченные истцом за получение кредитной истории в размере 500 руб., также судебные расходы в сумме 1500 руб.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» <ФИО5>, действующая на основании доверенности от 02.02.2012г., исковые требования не признала. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, истец был ознакомлен с условиями договора, знал, что в случае если его денежные средства будут переведены на текущий банковский счет, открытый в банке, он обязан будет уплатить комиссию за такой вид услуги. В данном случае кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с заявлением истца ему был открыт текущий банковский счет, который является самостоятельным банковским счетом,  куда и были по заявлению истца перечислены кредитные средства с ссудного счета. Предоставление кредита путем зачисления его с ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у истца возникли с момента их перечисления на ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по своему выбору принял решение перечислить их на ТБС, и получить их наличными. Т.е. обслуживание денежных средств с момента перечисления на ссудный счет заемщика выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента. Истец в согласии заявителя согласилась со страхованием и суммой страховой премии. Просила в иске отказать.

 Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав  материалы дела,  приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.04.2011г. заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 175000 руб. под 18,9% в год на 23.04.2016г.

По условиям п. 1.1.1, 1.1.3 данного кредитного договора открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.

 Согласно п. 1.1.1 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика.  Перечисление денежных средств  на ТБС заемщика осуществляет бесплатно.  В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства  в полном объеме либо в части  кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет либо осуществляет выдачу денежных средств  непосредственно с ТБС заемщика.

Согласно п. 1.1.4. за получение  заемщиком  наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, последний  оплачивает банку комиссию  в размере 3,9 % от суммы кредита.

Указанная в п. 3.1.4. комиссия договора комиссия взимается банком в момент совершения соответствующих операций в рамках договора.

Как установлено судом, предоставленные истцу по кредитному договору заемные средства на сумму  руб. были предоставлены ему в полном объеме путем его перечисления на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, открытый по его заявлению, что подтверждается представленной суду кредитной историей по договору от 18.01.2012г. заключенному между сторонами.

Заемщик по своему выбору согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается его заявлением от 20.04.2011г. на получение кредита в котором он просил открыть ему счет (ТБС) и зачислить на него сумму кредита.   

Согласно условиям договора, истец  был ознакомлен, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При этом, истец был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению  открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, истец согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <ДАТА9> <НОМЕР>, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Другим Положением Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.  

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по выбору - принял решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком.

 В данном случае, предъявляя иск, сторона истца подменяет понятие комиссии за обслуживание ссудного счета с текущим банковским счетом.

Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о ссудном счете, а о банковском счете, за совершение которых банк праве требовать оплату.

С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания оплаченной заемщиком, по условиям кредитного договора платежа по договору страхования в размере 4375 руб., суд пришел к следующему.

Согласно заявлению истца от 20 апреля 2011 г. о согласии по договорам страховании от несчастных случаев и болезней заемщика, заключаемым Банком с ООО Страховой компании «Гелиос», в целях обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору, истец согласилась на заключение банком договора страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в согласии заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней в пользу банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и обязуется осуществлять уплату страховой премии в размере и в порядке, предусмотренном договором страхования. Страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» ООО Страховой компанией «Гелиос» от <ДАТА12> С правилами страхования ознакомлен. С назначенным выгодоприобретателем согласен.

Из указанного заявления следует, что истец выражает согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования, уведомлен, что выгодоприобретателем будет являться банк, а также о предусмотренных страховых случаях.

Срок страхования устанавливается 60 месяцев с 24.04.2011 по 23.04.2016 г., страховая сумма 175000руб., страховая премия равна 4375 руб.

Согласно справки по кредитной истории от 18 января 2012 г. истец оплатил страховую премию  в размере 4375 руб.

В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истец не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате страховой премии.

В соответствии с ч. 3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, страховой компанией была оказана заемщику возмездная услуга, по страхованию его жизни и здоровья на период действия кредитного договора, за предоставление которой, по условиям кредитного договора, была предусмотрена оплата заемщиком (застрахованным лицом) страховой премии, в связи с чем, суд считает, что доводы истца о том, что включение в условия договора кредитования условий о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика  ущемляют установленные законом права потребителя, несостоятельны.

На основании изложенного, исковые требования <ФИО3> взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4375руб., уплаченной за заключение договора страхования (страховой премии)  -  удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> Солонго Дэндэвдорженвы к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в <АДРЕС>  о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                Бураева У.Н.1