Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 от 25.03.2019

Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 25 апреля 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу Моисеева С.Г. на постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 04 марта 2019 года <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 04 марта 2019 года <номер> по делу об административном правонарушении Моисеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Моисеев С.Г., не соглашаясь с выводами о виновности в совершении административного правонарушения, просит указанное выше постановление отменить.

Приводит довод о том, что административная комиссия рассмотрела дело в его отсутствие и в отсутствие заявителя ФИО, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

Ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности.

В судебное заседание не явился представитель органа административной юрисдикции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Моисеева С.Г., поддержавшего жалобу, пояснения потерпевшей ФИО, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении - представленного протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года, составленного в отношении Моисеева С.Г., 24 января 2019 года около 09 часов 00 минут Моисеев С.Г. выгуливал принадлежащую ему собаку в районе дома <номер> населенного пункта <адрес> на поводке без намордника.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Моисеева С.Г. 04 марта 2019 года к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, административная комиссия муниципального образования Кандалакшский район исходила из выводов о возможности рассмотрения дела в отсутствие Моисеева С.Г. и потерпевшей ФИО при наличии сведений о доставлении по их месту проживания определения о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом органа административной юрисдикции согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, орган административной юрисдикции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеева С.Г. и потерпевшей ФИО

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 04 марта 2019 года органом административной юрисдикции, и его вручения Моисееву С.Г. и ФИО, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Моисеев С.Г. и ФИО пояснили, что извещение о месте и времени рассмотрения дела они не получали. Данные обстоятельства представленными материалами дела не опровергнуты.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснений потерпевшей ФИО., отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение указанным лицам извещения о месте и времени рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении административной комиссией муниципального образования Кандалакшский район требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Моисеева С.Г. в его отсутствие и в отсутствие потерпевшей ФИО

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав потерпевшей.

При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции, состоявшееся в отношении Моисеева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кандалакшском районном суде Мурманской области жалобы Моисеева С.Г. срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2003 ░░░░ № 401-01-░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░