Решение по делу № 2-38/2021 (2-1841/2020;) ~ М-1753/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием истца Белау О.А., представителя истца – Косцова Р.А., действующего на основании доверенности от 11 августа 2020 года,

представителя ответчика администрации городского округа Кинешма – Николаевой Н.А., действующей на основании доверенности от 1 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по иску Белау Ольги Александровны к администрации городского округа Кинешма об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Белау О.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. С 14 августа 2017 года (с момента приобретения администрацией 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) по настоящее время Белау О.А. самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Администрация городского округа Кинешма участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, заключить соглашение о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не желает.

С учетом увеличения размера исковых требований истица просила определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, определив ее долю в расходах по оплате за жилое помещение, включающих плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, водоотведение, отопление, капитальный ремонт, газоснабжение,– в размере 1/2, долю администрации городского округа Кинешма в расходах по оплате за жилое помещение, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, водоотведение, отопление, капитальный ремонт, газоснабжение – в размере 1/2 с выдачей отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения; взыскать с администрации городского округа Кинешма в порядке регресса расходы по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту и отоплению жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> за период с сентября 2017 года по ноябрь 2020 года в сумме 61429 рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля.

Протокольным определением от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплоснабжающая компания», из числа третьих лиц исключено МУП г.Кинешмы «ОК и ТС».

В судебном заседании истица Белау О.А. и ее представитель Косцов Р.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным и исковом заявлении, просили определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, определив долю каждого из собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 с выдачей отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения; уточнив размер регрессных требований, просили взыскать с администрации городского округа Кинешма расходы по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту и отоплению жилого помещения за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года включительно в сумме 53598 рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма - Николаева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, согласна с требованием истицы об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковое требование о взыскании с администрации городского округа Кинешма расходов по оплате за услуги по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, отоплению, услуги по ВДГО спорной квартиры не признала, ссылаясь на то, что договоренности с Белау О.А. о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не было, истица добровольно произвела оплату на несуществующих обязательствах. Администрация городского округа Кинешма является собственником 1/2 доли спорной квартиры только формально, фактически не имеет доступа в спорную квартиру, не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей долей, квартирой в целом пользуется Белау О.А. Приобрести спорную квартиру в целом администрация городского округа Кинешма не имеет возможности, так как в бюджете средства на эти цели не предусмотрены. Полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг чрезмерно завышен и подлежит снижению.

Представители третьих лиц НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Объединенная управляющая компания», ООО «Теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав пояснения истицы Белау О.А. и представителя истца Косцова Р.А., представителя ответчика Николаевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Белау О.А. и муниципальное образование «Городской округ Кинешма» являются собственниками квартиры общей площадью 40,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июня 2020 года (л.д.11-14).

Предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обращению с твёрдыми коммунальными отходами, начисление и взимание платы за оказанные услуги и коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляет ООО «Объединенная управляющая компания». Предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляет ООО «Теплоснабжающая компания»», начисление платы за коммунальную услугу производится ООО «КРЦ». Начисление и взимание платы за капитальный ремонт производит НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области». Начисление и взимание платы на ТО ВДГО производит ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

В квартире установлены приборы учета электрической энергии, холодной воды. Прибор учета газа отсутствует. В связи с отсутствием потребителей, зарегистрированных в спорном жилом помещении, начисления за газ по лицевому счету абонента в настоящее время не производятся. Начисления производятся по лицевому счету, единому на все жилое помещение, оформленному на Белау О.А.

Лицевой счет № по оплате взносов за капитальный ремонт разделен на каждого собственника пропорционально его доле в праве собственности, что следует из ответа НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» на заявление представителя истицы (л.д.53).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире производит истица, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.115-118), выпиской из лицевого счета по начислению и оплате за коммунальную услугу по отоплению (л.д.119-120), историей начислений и оплат по лицевому счету из ООО «Объединенная управляющая компания (л.д.121).

Ответчик в добровольном порядке не желает возместить истице часть затрат, приходящуюся на долю ответчика, при этом представитель ответчика ссылается на неиспользование ответчиком жилого помещения в связи с отсутствием доступа в квартиру.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст.158 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Действующим законодательством перерасчет платы за отопление при временном отсутствии в жилом помещении не предусмотрен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, все собственники спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.

Начисление платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт, платы за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из площади жилого помещения и подлежит распределению пропорционально доле собственников в праве собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонам и не достигнуто, суд приходит к выводу, что истица имеет право на несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату, что не приведет к нарушению прав ответчика, а также организаций, предоставляющих услуги по техническому содержанию и коммунальные услуги, осуществляющих начисление и получение платы за указанные виды услуг.

По запросам суда представлены: история начислений и оплат по лицевому счету абонента Белау О.А. из НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» за период с сентября 2017 года по ноябрь 2020 года (л.д.143), из ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» информация о начислениях и оплатах за техническое обслуживание ВДГО жилого помещения по адресу: <адрес> за период с сентября 2017 года по ноябрь 2020 года (л.д.148), история начислений и оплат по содержанию квартиры по адресу: <адрес> за период с сентября 2017 года по ноябрь 2020 года включительно, из ООО «КРЦ» выписка по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес> за период с августа 2017 года по январь 2021 года по начислениям и оплате за отопление.

Проверив историю начислений и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и представленные истицей платежные документы, суд установил, что истица произвела оплату за отопление по счетам ООО «КРЦ» за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года включительно в размере 62524 рубля 06 копеек, за капитальный ремонт в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области» за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 10412 рублей 27 копеек, за ТО ВДГО в ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 2460 рублей, по счетам ООО «Объединенная управляющая компания» за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (с учетом исключения платы за индивидуальное водоснабжение и водоотведение, и перерасчета) за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года включительно в размере 31800 рублей 64 копейки.

Общий размер расходов истицы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за рассматриваемый период составляет 107196 рублей 97 копеек.

В соответствии с нормами ст.249, п.2 ст.325 ГК РФ в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли, суд приходит к выводу о том, что истица, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании половины таких расходов.

Размер расходов истицы на оплату жилищно-коммунальных услуг документально подтвержден, стороной ответчика не оспорен.

При этом, неиспользование ответчиком жилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем доводы и возражения представителя ответчика на исковые требования истицы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53598 рублей 49 копеек (107196,97:2=53598,49 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Белау О.А. заключила с индивидуальным предпринимателем Косцовым Р.А. договор на оказание юридических услуг от 11 августа 2020 года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультирование, составление заявлений, ходатайств, проведение досудебного порядка урегулирования спора, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения дела по иску к администрации городского округа Кинешма об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взыскании в порядке регресса платы за жилищно-коммунальные услуги. Стоимость юридических услуг составляет 30000 рублей.

Представитель истицы Косцов Р.А. в соответствии с заключенным договором составил и направил в суд исковое заявление, составил два уточненных исковых заявления, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 17 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 20 января 2021 года, 26 января 2021 года, 4 февраля 2021 года.

За оказанные юридические услуги Белау О.А. произвела оплату индивидуальному предпринимателю Косцову Р.А. в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 августа 2020 года.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая результат рассмотрения дела, категорию спора, длительность нахождения дела в суде, объем правовой помощи, оказанной заявителю его представителем (консультирование, составление заявлений, участие в семи судебных заседаниях), а также принимая во внимание заявление представителя отвечика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд применительно к правилам ст.100 ГПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной и подлежит снижению до 25000 рублей. Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на оказание услуги.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля. Исходя из размера поддержанных истицей и удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белау Ольги Александровны удовлетворить.

Определить следующий размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги – отопление, газоснабжение, ТО ВДГО) по адресу: <адрес>:

- определить долю Белау Ольги Александровны в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги – отопление, газоснабжение, ТО ВДГО – в размере 1/2;

- определить долю администрации городского округа Кинешма в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги – отопление, газоснабжение, ТО ВДГО – в размере 1/2;

с выдачей отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу Белау Ольги Александровны в порядке регресса расходы по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги – отопление, ТО ВДГО за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года включительно, капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 53598 рублей 49 копеек (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 49 копеек).

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу Белау Ольги Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.