Приговор по делу № 1-70/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-70/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Лысьва 06 мая 2014 года.

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Воронова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

подсудимых Гончаровой В.В., Питомцева А.А.,

защитников – адвокатов Мамаевой Р.П., Кириллова С.В.,

при секретаре Савиных А.Г.,

а также потерпевших Л.В.В., О.Н.В., И.С.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Душанбе Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 04.03.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Лысьвенского городского суда от 23.04.2009г. условное осуждение Гончаровой В.В. отменено, она направлена в места лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденной 23.08.2010г. по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 10.08.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Питомцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лысьва Пермской области, со средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.02.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.04.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 28.02.2011г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14.02.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 20 часов Гончарова В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вместе с О.Н.В. и другими лицами в гараже №5, расположенном в третьем ряду гаражного массива в районе цеха «Копровый» в г. Лысьва, из принадлежащей О.Н.В. куртки, висевшей в гараже, тайно похитила его мобильный телефон «Нокиа №8-00» стоимостью 11000 рублей. Причинив потерпевшему О.Н.В. материальный ущерб в сумме 11000 рублей, Гончарова В.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядилась им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гончарова В.В. и Питомцев А.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере с целью последующего сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя преступный умысел, Питомцев и Гончарова, находясь на ул. Ленина в г. Лысьва, вызвали такси. ДД.ММ.ГГГГ по вызову Гончаровой на ул. Ленина прибыл автомобиль – такси под управлением Б.В.А. Гончарова, Питомцев и их знакомая – Ч.Е.Я. сели вместе в такси. Они вместе в такси приехали к магазину «Пальмира», расположенному по ул. Орджоникидзе, 10В в г. Лысьва. У данного магазина Гончарова и Ч.Е.Я. по требованию Питомцева вышли из машины. Питомцев, следуя в такси, приехал в район банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, 6. Выполняя свою роль в преступлении, Питомцев вышел из машины на улицу, за баней у неустановленного следствием лица он незаконно приобрел с целью последующего сбыта сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, в крупном размере массой не менее 311,41г. После этого Питомцев в такси под управлением Б.В.А. приехал обратно к магазину «Пальмира», где в машину сели Гончарова и Ч.Е.Я.. В машине Питомцев, действуя по предварительному сговору с Гончаровой, передал ей на хранение сверток с наркотическим средством. Затем они все вместе приехали в такси к дому 22 по ул. Металлистов в г. Лысьва. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончарова вышла из автомобиля - такси, зашла в первый подъезд дома 22 по ул. Металлистов в г. Лысьва, где она была задержана оперативным сотрудником Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю. После этого сотрудниками наркоконтроля на улице у указанного дома был задержан Питомцев. Сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гончаровой В.В. в принадлежащей ей сумке было обнаружено и изъято, переданное ей Питомцевым на хранение вещество в свертке, которое по заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой 311,41г. Таким образом, преступные действия Гончаровой В.В. и Питомцева А.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гончарова В.В., находясь в коммунальной <адрес> в г. Лысьва, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после распития спиртных напитков с Л.В.В., из кармана рубашки, надетой на Л.В.В., тайно похитила его деньги в сумме 12000 рублей. Причинив потерпевшему Л.В.В. значительный ущерб в сумме 12000 рублей, Гончарова В.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась ими в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 18 часов Гончарова В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришла к коммунальной <адрес> в г. Лысьва, в которой в отдельных комнатах проживали И.С.А. и К.А.М.     Не подозревая о преступных намерениях Гончаровой, К.А.М. открыл ей входные двери. Гончарова зашла в коммунальную квартиру, воспользовавшись отсутствием И.С.А., а также тем, что К.А.М. ушел в свою комнату, она, открыв двери, незаконно проникла в комнату И.С.А., откуда тайно похитила её имущество: шубу из меха норки стоимостью 85000 рублей, свитер стоимостью 850 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей. Причинив потерпевшей И.С.А. значительный ущерб на общую сумму 88350 рублей, Гончарова В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им в личных целях.

    Подсудимая Гончарова В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в совершении преступлений раскаялась.

Подсудимая Гончарова В.В. по хищению телефона у О.Н.В. показала, что весной 2013г. она была в пос. Копровый, зашла в гараж, там были О.Н.В. и двое мужчин. Она пообщалась с ними. Она взяла из кармана куртки телефон, ушла. Телефон она продала, деньги потратила. Позже она возвратила О.Н.В. деньги за телефон.

    Потерпевший О.Н.В. показал, что весной 2013г. он и его товарищи после заготовки дров находились в гараже №5 в третьем ряду, рядом с ул. Жданова в г. Лысьва. Он, Э.Э.Э. и В.А.А. в гараже выпивали. Мимо них ходила Гончарова, они пригласили её в гараж. В куртке, висевшей на вешалке, у него был сотовый телефон «Нокиа», его он оценивает в 11000 рублей. В гараже у него был похищен телефон. Потом ему стало известно, что телефон украла подсудимая. О.Н.В. указал, что через следователя Гончарова полностью вернула ему деньги.

    Свидетель В.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже у О.Н.В.. Вместе с ними была Гончарова. Гончарова ушла от них и не вернулась. У О.Н.В. из куртки был похищен телефон. В его похищении они стали подозревать Гончарову.

    Из протокола принятия устного заявления от О.Н.В. следует, что в период с 16:30 до 20 часов у него в гараже из куртки был похищен сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 11000 рублей (т. 1 л. д. 166).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем и сотрудниками полиции осмотрен гараж, похищенного у О.Н.В. телефона в гараже не обнаружено (т. 1 л. д. 179-180).

    Из протокола явки с повинной Гончаровой В.В. следует, что в апреле 2013г. в гараже после употребления спиртного она украла из куртки телефон (т. 1 л. д. 212).

    Из протокола проверки показаний следует, что Гончарова В.В. показала сотрудникам полиции гараж О.Н.В., где она из куртки похитила телефон (т. 1 л. д. 229-231).

    Из расписки О.Н.В. следует, что он получил от Гончаровой В.В. 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л. д. 237).

    Подсудимая Гончарова В.В. по хищению денег у Л.В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Е.Е.Е. зашли домой к И.С.А.. К И.С.А. пришел Л.В.В.. Они вместе выпили. Л.В.В. уснул в комнате. У него в кармане были деньги 12000 рублей. Она взяла у Л.В.В. эти деньги и потратила их на домашние расходы. Она согласна с гражданским иском Л.В.В..

    Потерпевший Л.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из больницы после лечения, получил пенсию 14000 рублей, пришел домой в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>. У И.С.А. сидела компания, он посидел с ними, выпил и уснул. На другой день он обнаружил пропажу денег 12000 рублей. Деньги у него находились в кармане рубашки, надетой на нём. От соседа – К.А.М. он узнал, что к нему в комнату приходила Гончарова, когда он спал. Потом Гончарова призналась ему в том, что взяла у него деньги. Также Л.В.В. указал, что иск в сумме 12000 рублей к подсудимой он поддерживает. Причиненный ущерб для него значительный, так как ему пришлось брать кредит в банке для того, чтобы заплатить за квартиру и заплатить за другой кредит.

    Из протокола принятия устного заявления от Л.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленное лицо свободным доступом похитило у него деньги 12000 рублей, ему причинен значительный ущерб (т. 2 л. д. 89).

    Из протокола явки с повинной Гончаровой В.В. следует, что в конце июля 2013г. она, Е.Е.Е. пришли домой к И.С.А. в коммунальную квартиру. Они стали распивать спиртное. К ним присоединился пенсионер Л.В.В.. У него в кармане рубашки были паспорт и деньги. Когда Л.В.В. уснул, она вытащила у него из кармана 12000 рублей (т. 2 л. д. 114-115).

    Из протокола очной ставки, проведенной при производстве предварительного расследования между потерпевшим Л.В.В. и подозреваемой Гончаровой В.В., следует, что Л.В.В. указал, что у него были похищены деньги в сумме 12000 рублей. Гончарова подтвердила, что она похитила из рубашки у Л.В.В. 12000 рублей (т. 2 л. д. 135-137).

    Подсудимая Гончарова В.В. по хищению имущества у И.С.А. показала, что летом 2013г. она зашла к И.С.А., сосед которой открыл ей дверь в квартиру. Она толкнула дверь в комнату И.С.А., дверь открылась. Она зашла в комнату, взяла куртку, свитер и норковую шубу. Со стоимостью похищенного имущества она согласна. Похищенные вещи она продала, деньги потратила. Она согласна с иском И.С.А. на сумму 85000 рублей. Также подсудимая указала, что она признавалась своей сестре в хищении имущества у И.С.А. и у Л.В.В..

    Потерпевшая И.С.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В коммунальной квартире три комнаты, одна из них её комната. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Гончарова В.В., потом Гончарова ушла. Она, И.С.А., уехала из дома. Ей позвонила Гончарова, спрашивала её, когда она будет дома. Вечером она вернулась домой, обнаружила, что нет куртки кожаной, мужской кофты и норковой шубы. Она оценивает кофту в 850 рублей, куртку в 2500 рублей, шубу в 85000 рублей. Сосед К.А.М. сообщил ей, что он открыл Гончаровой дверь в квартиру. И.С.А. указала, что она Гончаровой не разрешала заходить в её комнату. Позднее следователь вернул ей куртку, а кофту и шубу ей не вернули. Она просит взыскать с подсудимой за шубу 85000 рублей. Аналогичную шубу она приобрести не может, у неё нет денег. Кроме этого И.С.А. пояснила, что в их квартире у Л.В.В. есть комната. У Л.В.В. были похищены деньги. В квартире находились она, Е.Е.Е., Гончарова В.В. и Л.В.В.. Она и Е.Е.Е. деньги у Л.В.В. не похищали.

    Свидетель К.А.М. показал, что он проживает в коммунальной квартире, соседи у него Л.В.В. и И.С.А.. Подсудимая Гончарова приходила к ним в квартиру. Он открыл ей входные двери, затем он ушел. От И.С.А. он узнал, что у неё были похищены вещи.

    Свидетель С.А.Н. показал, что летом 2013г. у соседки по подъезду Гончарова В.В. он за 500 рублей приобрел свитер. Позднее свитер он потерял.

    Свидетель Г.Ю.В. показала, что подсудимая Гончарова В.В. её сестра, она проживает с мамой и бабушкой, они её содержат. У сестры есть дети, сестра с ними не проживает. Она подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

    Из показаний свидетеля Г.Ю.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце лета 2013г. она встретила Гончарова В.В., у сестры при себе была шуба из меха норки коричневого цвета. Позже Гончарова В.В. ей призналась, что она похитила шубу у И.С.А., шубу она продала на рынке. Также Гончарова В.В. ей призналась, что летом 2013г. у соседа И.С.А. она похитила деньги в сумме 12000 рублей, которые она потратила на наркотические средства (т. 2 л. д. 140-141).

    Из протокола принятия устного заявления от И.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 18 часов неустановленное лицо путем взлома двери проникло в её комнату в <адрес>, откуда похитило шубу из меха норки, куртку и свитер. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму 88350 рублей (т. 2 л. д. 9).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что следователем осмотрена коммунальная квартира <адрес>. Дверь в комнату И.С.А. видимых повреждений не имеет. В комнате отсутствуют вещи, о хищении которых заявила потерпевшая И.С.А. При осмотре места происшествия выявлены, сфотографированы и изъяты следы пальцев рук (т. 2 л. д. 10-11).

    Из заключения эксперта №490 следует, что три следа пальцев рук, сфотографированные при осмотре места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности. След №1 оставлен указательным пальцем левой руки Гончаровой В.В. (т. 2 л. д. 62-63).

    Из протокола явки с повинной Гончаровой В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в коммунальную квартиру, где проживает И.С.А.. Она ударила по двери, дверь открылась. Она зашла в комнату, откуда похитила куртку (т. 2 л. д. 36).

    Из протокола выемки следует, что у Б.С.А. изъята куртка, ранее похищенная Гончаровой В.В. из комнаты у И.С.А. (т. 2 л. д. 54).

    Из расписки И.С.А. следует, что она получила от следователя куртку, которую у неё похитила Гончарова В.В. (т. 2 л. д. 61).

    Подсудимая Гончарова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала частично.

Подсудимая Гончарова В.В. показала, что она с 2012г. стала проживать с Питомцев А.А.. Пока она жила с ним, она употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она и Питомцев на такси поехали в пос. Орджоникидзе для приобретения наркотиков. С ними была Ч.Е.Я.. Они доехали до магазина «Пальмира», они вышли, а Питомцев А.А. поехал дальше, до бани. Ч.Е.Я. была с ней. Она, Гончарова, купила фрукты, при их покупке ей пакетик с веществом не передавали. Питомцев вернулся через 15 минут, они сели в такси, они поехали к дому на ул. Металлистов. По адресу: <адрес> она и Питомцев жили 4-5 дней. Эту квартиру они сняли у С.А.М.. В такси Питомцев передал ей героин. Она с телефона Ч.Е.Я. позвонила П.М.Н., чтобы он открыл им двери. Они подъехали к дому, она побежала в подъезд, её поймали. У неё с собой были сумка и пакет с фруктами, в сумке находился героин. Подсудимая объяснила, что она и Питомцев были наркозависимы, героин они приобрели для себя. Также подсудимая пояснила, что она знает, что Питомцев приобретал наркотики у лица по имени Арком. До ДД.ММ.ГГГГ Питомцев приносил героин, «лечил» её. Накануне задержания она и Питомцев употребляли наркотики. Она не видела у кого ДД.ММ.ГГГГ Питомцев приобрел героин. Она знает, что П.М.Н. был наркозависимым. Он ждал их в квартире, чтобы его угостили героином, «подлечили» его. До задержания она и Питомцев пару раз «лечили» Ч.Е.Я., давали ей героин. Подсудимая указала, что изъятый телефон принадлежит ей, изъятые деньги ей дала бабушка. Она и сотрудники полиции не производили подмену наркотического средства, которое ей передал Питомцев. У неё нет замечаний по изъятию наркотического средства. Подсудимая Гончарова указала, что она подтверждает свои показания на предварительном следствии.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гончаровой В.В., данные ей с участием защитника при производстве предварительного расследования.

    Из показаний подозреваемой Гончаровой В.В. от 10.07.2013г. следует, что она употребляет наркотики – героин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Питомцев А.А. находились в <адрес>. К ним в гости пришли П.М.Н. и второй парень. Она слышала, как Питомцев по телефону договаривался с мужчиной по имени Арком о приобретении у него героина. Она и Питомцев поехали за героином. Они вызвали такси и поехали к общественной бане в пос. Орджоникидзе. Через некоторое время к бане подъехало такси, из него вышел Арком. Питомцев с ним встретился и приобрел у него героин на сумму 40000 рублей. Сам факт передачи денег Питомцевым Аркому и получения Питомцевым от него героина она не видела. Потом Питомцев вернулся к ней в машину. Приобретенный сверток с героином он передал ей. Потом они вернулись к дому 22 по ул. Металлистов, в первом подъезде дома её задержали сотрудники наркоконтроля. У неё из сумки изъяли сверток с героином, его упаковали в бумажный конверт и подписали (т. 3 л. д. 5-8).

    Из дополнительных показаний подозреваемой Гончаровой В.В. от 11.07.2013г. следует, что с лета 2012г. она проживает с Питомцев А.А. в гражданском браке. Они снимали квартиры, жили в разных местах. Она и Питомцев вместе употребляли наркотики – героин. Для употребления Питомцев всегда приобретал героин у Аркома, брал героин весом от 50г. до 100г. и больше. Часть героина Питомцев оставлял для себя, а часть героина отдавал другим лицам на продажу. За героин Питомцев отдавал Аркому от 20000 до 40000 рублей. Иногда она ездила с Питомцевым за героином. Питомцев сверток с героином передавал ей, чтобы она занесла его в квартиру. Дома Питомцев забирал у неё героин и распоряжался им сам. Для употребления какую-то часть героина Питомцев отсыпал. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли П.М.Н. и другой парень, которого она не знает. Питомцев созвонился по телефону с Аркомом и договорился с ним о приобретении у него героина. У Питомцева было 40000 рублей. Она вызвала такси, потом она и Питомцев поехали в пос. Орджоникидзе к магазину «Пальмира». У магазина Питомцев высадил её, а сам поехал к бане на ул. Орджоникидзе. Она видела такси, в котором мимо неё проехал Арком. Питомцев вернулся к ней на том же такси, она села в машину, где Питомцев передал ей сверток с героином. Он сказал ей занести героин в квартиру. Когда они подъехали к дому 22 по ул. Металлистов она или Питомцев позвонили П.М.Н. попросили открыть его двери в подъезд. Когда они заходили в подъезд, её и Питомцева задержали сотрудники наркоконтроля. У неё изъяли сверток с героином. Она сбытом героина никогда не занималась. При ней Питомцев передавал героин П.М.Н. и другим лицам, которых она не знает (т. 3 л. д. 9-12).

    Из показаний обвиняемой Гончаровой В.В. от 22.07.2013г. следует, что она подтверждает свои показания в качестве подозреваемой. К ним желает дополнить следующее. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и Питомцев А.А. приехали к Ч.Е.Я. по адресу: <адрес>. Питомцев с её телефона позвонил Аркому, договорился о приобретении героина. Потом Арком позвонил Питомцеву. После этого Питомцев сказал ей вызвать такси. За ними приехало такси, они поехали в пос. Орджоникидзе. С ними за компанию поехала Ч.Е.Я. Они подъехали к магазину «Пальмира», где Питомцев высадил её и Ч.Е.Я. из машины. Питомцев уехал на такси в сторону бани на ул. Орджоникидзе. Она видела такси, в котором проехал Арком. Она и Ч.Е.Я. подошли к ларьку, где она купила персики и черешню. Они вернулись к магазину «Пальмира», куда к ним на такси подъехал Питомцев. Они поехали на ул. Металлистов, 22. Питомцев передал ей сверток с героином. У них не было ключей от домофона, она позвонила П.М.Н., попросила его открыть им двери в подъезд. Они подъехали к дому, где её и Питомцева задержали. Позднее от Питомцева она узнала, что он с Аркомом встретился за баней, где приобрел у него героин. Ранее про Ч.Е.Я. она не говорила, так как Ч.Е.Я. не имеет отношения к приобретенному героину (т. 3 л. д. 19-20).

    Подсудимый Питомцев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

Подсудимый Питомцев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Гончарова приехали в <адрес>, ночевали там. Утром к ним пришли П.М.Н. и К.О.З., они о чём-то говорили с Гончарова В.В.. У него и у Гончаровой было состояние ломки. Они собрались, поехали, чтобы что-нибудь найти. Квартиру они не снимали, вещей у них там не было, иначе они бы не оставили в ней наркоманов. Они поехали на ул. Ленина к Ч.Е.Я., узнать может ли она помочь в приобретении героина. Она им сказала, что у неё ничего нет. Они вызвали такси, поехали до пос. Орджоникидзе, до магазина «Фортуна», у знакомого наркомана хотели узнать, можно ли купить наркотики. С ними поехала Ч.Е.Я.. Они остановились у магазина, где киоски, Гончарова и Ч.Е.Я. вышли. Он сказал таксисту доехать до бани, они доехали. Он вышел из машины покурить, потом он отошел в туалет. Он вернулся к машине, сказал таксисту ехать обратно. Они подъехали к магазину, где в машину сели Гончарова и Ч.Е.Я., они поехали на ул. Ленина. В машине Гончарова сказала водителю ехать к дому 22 на ул. Металлистов. Она взяла у Ч.Е.Я. телефон, позвонила и сказала П.М.Н., чтобы он встречал её. Они подъехали к первому подъезду дома. Гончарова быстрым шагом пошла к подъезду. Он и Ч.Е.Я. не думали выходить, им не нужно было на этот адрес. Он увидел, что за Гончаровой пошел К.А.Р., а Ж.И.М. задерживает П.М.Н., открывшего двери в подъезд. К нему, Питомцеву, подошел И.С.А., который сказал ему, что происходит задержание, велел вести себя тихо. Ч.Е.Я. никто не задерживал, ей кто-то из офицеров сказал уходить, она и ушла. Ему И.С.А. сказал идти в подъезд. Они зашли в подъезд, там были 3-4 сотрудника, женщина и Гончарова, между ними стояли сумка и пакет. Были приглашены понятые. Ж.И.М. сказал, что будет производиться личный осмотр. Ж.И.М. взял сумку, достал целлофановый кулечек. Также Питомцев пояснил, что Гончаровой он героин не давал. Наркотиков у него и Гончаровой не было. В документах указано, что изъят прозрачный пакет с порошком, а на экспертизу представлен черный пакетик. Он считает, что сотрудники полиции в отношении него и Гончаровой совершили провокационные действия. Он не знает по какой причине они совершены. Деньги, изъятые у него, принадлежат ему, изъятый телефон принадлежит Ч.Е.Я.. По телефонному разговору Питомцев пояснил, что звонившая ему К.Е.М. хотела, чтобы он помог ей с приобретением героина. Почему она обратилась к нему, он не знает, может ей кто-то посоветовал. До задержания он употреблял наркотики, их он приобретал, где придется. Аркома он не знает. Он признает, что когда у него были наркотики, он давал дозу Гончаровой.    

    Свидетель Ж.И.М. показал, что с середины 2012г. в Лысьвенский МРО ФСКН ему и другим сотрудникам стала поступать информация о том, что Питомцев А.А. периодически занимается приобретением и сбытом наркотических средств. Была информация, что Питомцев сам наркотические средства не переносит, а просит других лиц перенести их. Ими было установлено, что Питомцев сожительствует с Гончарова В.В., вместе они проживают на съемных квартирах. Гончарова и Питомцев вместе употребляли наркотики. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Питомцева и Гончарова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором участвовали он, К.А.Р., И.С.А., Ш.О.В. и Л.М.В.. У них была информация, что Питомцев приобретет очередную партию наркотиков, за героином он поедет с Гончаровой и передаст ей наркотическое средство для хранения и перевозки. В вечернее время было установлено, что Питомцев и Гончарова едут со стороны пос. Орджоникидзе на ул. Металлистов. У первого подъезда дома 22 по ул. Металлистов остановился автомобиль - такси, из него выбежала Гончарова, у неё была сумка и были фрукты. П.М.Н. открыл дверь в подъезд, Гончарова забежала в подъезд, где её задержал К.А.Р.. Остальные сотрудники задержали Питомцева. В подъезд были приглашены понятые, в сумке у Гончаровой был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. Гончарова сообщила, что данный сверток ей в машине передал Питомцев для того, чтобы она занесла его в квартиру. Она им сказала, что в свертке, вероятно, героин. У Гончаровой также были изъяты сотовый телефон и деньги в сумме 4000 рублей. На тот период Гончарова и Питомцев проживали по адресу: <адрес>. Гончарова не успела зайти в квартиру. У Питомцева наркотических средств изъято не было, у него изъяли сотовый телефон и деньги в сумме 11000 рублей. Также Ж.И.М. пояснил, что он не располагал информацией о том, что Гончарова сбывает наркотические средства другим лицам. Воздействия на Гончарову не оказывалось, Гончарова сотрудничала со следствием и оказывала содействие по другим материалам.

    Свидетель И.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Ж.И.М. вел разработку в отношении Питомцев А.А.. У них имелась информация о том, что Питомцев осуществляет сбыт наркотиков на территории г. Лысьва. ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.М. сообщил, что Питомцев собирается приобрести очередную партию наркотиков для дальнейшего распространения. Им было известно, что Питомцев и его сожительница Гончарова В.В. употребляют наркотики. Они на тот период проживали по адресу: <адрес>. Он и К.А.Р. были в автомобиле, они встали у подъезда дома 22. Оперуполномоченный Ж.И.М. и начальник отдела Л.М.В. были в машине на дороге по ул. Металлистов. Они увидели, что дверь первого подъезда открылась, вышел П.М.Н., он держал дверь, чтобы она не закрылась. Подъехал автомобиль такси, с заднего сиденья которого выскочила Гончарова В.В., у неё в руке он видел сумку. Она побежала в первый подъезд. Питомцев не торопясь выходил из машины с заднего сиденья. К.А.Р. задержал Гончарова В.В., а он задержал Питомцева, Ж.И.М. задержал П.М.Н.. В присутствии понятых было предложено Гончаровой, Питомцеву, П.М.Н. выдать запрещенные предметы, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Питомцев и П.М.Н. пояснили, что у них нет ничего запрещенного. Гончарова пояснила, что у неё в сумке лежит героин, принадлежащий Питомцев А.А.. После Ш.О.В. произвела личный досмотр Гончаровой, у неё в сумке был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с веществом. Также И.С.А. пояснил, что сотрудники полиции провокационных действий в отношении Питомцева и Гончаровой не производили, они не осуществляли подмены изъятого наркотического средства и увеличения его массы. У него, Ж.И.М. и К.А.Р. нет неприязненных отношений к подсудимым, у них не имеется личной, корыстной заинтересованности в привлечении Питомцева и Гончаровой к уголовной ответственности. Никакого принуждения Гончаровой к даче показаний с их стороны не было.

    Свидетель К.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Гончаровой и Питомцева. Ж.И.М., Ш.О.В. и Л.М.В. находились в одном автомобиле, а он и И.С.А. – во втором автомобиле. Он и И.С.А. встали по адресу: <адрес> у первого подъезда. Он увидел, что у первого подъезда открылась дверь, её держал П.М.Н.. Подъехали два автомобиля, из первого вышли девушки, из второго автомобиля вышла Гончарова, она побежала в подъезд. У неё была женская сумка и пакет с фруктами. Он побежал за ней и задержал Гончарову в подъезде на площадке первого этажа. Остальные сотрудники задержали П.М.Н., Питомцева. Были приглашены понятые. У Гончаровой в сумке были обнаружены сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон и денежные средства. Гончаровой был задан вопрос, что за вещество у неё в сумке. Гончарова пояснила, что это наркотическое средство – героин, оно принадлежит Питомцеву. Все было изъято и упаковано при понятых. К.А.Р. пояснил, что сотрудники полиции не осуществляли подмены вещества и увеличение его массы. Он подтверждает свои показания на предварительном следствии.

    Из показаний свидетеля К.А.Р., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», которое проводилось в отношении Питомцева А.А. Инициатором ОРМ был Ж.И.М.. Им стало известно, что Питомцев должен приобрести большую партию героина, который он привезет в квартиру по ул. Металлистов, 22. Около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к данному дому. Он и И.С.А. остановились у первого подъезда, остальные сотрудники были в другой машине. Двери в первый подъезд открылись, их держал П.М.Н.. К первому подъезду подъехала такси, из машины выскочила Гончарова, она побежала к первому подъезду. Он побежал за Гончаровой, задержал её на площадке первого этажа. Он зафиксировал руки у Гончаровой, у неё при себе была сумка. Гончарова села на ступеньку, выпустила из рук сумку и пакет с продуктами. Сотрудники Ж.И.М., И.С.А. и Л.М.В. завели в подъезд П.М.Н., Питомцева. Ж.И.М. спросил у Гончаровой, есть ли у неё при себе или в сумке что-то запрещенное. Гончарова ответила, что ничего нет. Оперуполномоченной Ш.О.В. был проведен обыск Гончаровой. В сумке у Гончаровой был обнаружен сверток из полимерного материала, перевязанный нитью. Ж.И.М. спросил у Гончаровой, что находится в свертке, кому он принадлежит. Гончарова ответила, что в свертке героин, он принадлежит Питомцеву, который попросил её занести сверток домой. В свертке было комкообразное, порошкообразное вещество. Сверток с веществом был упакован в конверт, на котором расписались понятые, Гончарова и Ш.О.В. (т. 1 л. д. 112-113).

    Свидетель Ш.О.В. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник отдела Л.М.В., он сообщил, что задержали людей, нужно досмотреть девушку. Она приехала к дому на ул. Металлистов. Она зашла в первый подъезд, там были сотрудники отдела, женщины – понятые, Гончарова, Питомцев и П.М.Н.. Гончаровой был задан вопрос, есть ли у неё что-то запрещенное. Гончарова пояснила, что у неё в сумке находится героин, который ей передал Питомцев, чтобы она перенесла его в определенное место. Был произведен досмотр сумки, принадлежащей Гончаровой. Внутри сумки был обнаружен сверток из полимерного прозрачного материала, в котором находилось комкообразное вещество. В сумке еще находились кошелек с деньгами, мобильный телефон. В досмотре участвовали понятые. Потом сверток был упакован в бумажный конверт, на нем ей были сделаны соответствующие записи, конверт был опечатан листом с оттиском печати для исключения постороннего доступа. Шилова указала, что она подтверждает, что ею был составлен акт досмотра Гончаровой, при его составлении замечаний от участников не поступало. Ей известно, что не было давления и иных противоправных действий в отношении Гончаровой.

    Свидетель П.И.М. показала, что сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой на первый этаж. У стены стояли девушка, мужчина, были сотрудники полиции. Они досмотрели сумку, в ней были деньги, косметика, лекарственные препараты, был какой-то пакет с порошком. У подсудимого и у девушки спросили, чей этот пакет. Девушка ответила, что этот пакет подсудимого. Подсудимый, вроде бы, не отрицал этого. Был составлен протокол, она его подписала и ушла домой. Она подтверждает наличие своих подписей в протоколе досмотра Гончаровой. П.И.М. пояснила, что сотрудники полиции не осуществляли подмену вещества или увеличения его массы. Изъятый пакет с веществом был упакован в конверт, который был заклеен, на нем были поставлены штампы. Также П.И.М. указала, что в их доме в квартире 9 проживала С.Е.М., с ней проживали её внук и его жена. Она слышала, что С.А.М. сидит за преступление, связанное с наркотиками.

    Свидетель Г.И.В. показала, что сотрудники полиции пригласили присутствовать её в качестве понятой при обыске. На первом этаже стояли мужчины, один из них был подсудимый, была девушка. На полу были раскиданы фрукты. Был обнаружен в пакете порошок, откуда изъяли пакет, она не помнит. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний сделано не было. Она подтверждает, что в протоколе досмотра Гончаровой её подпись, что пакет с веществом был изъят из сумки. Потом пакет с веществом был упакован в конверт, который был опечатан и был подписан.

    Свидетель Г.Ю.В. показала, что с сестрой Гончарова В.В. и Питомцев А.А. она находится в нормальных отношениях, у неё нет оснований их оговаривать. Ей известно, что Питомцев и Гончарова В.В. проживали совместно полгода-год, они снимали квартиру. Зимой 2012г. она видела, что Питомцев и сестра употребляли наркотическое средство – героин, который доставал Питомцев. Ей неизвестно у кого сестра и Питомцев приобрели 300г. наркотического средства. Сестра ей сообщила, что Питомцев А.А. положил наркотическое вещество ей в сумку, чтобы она его пронесла. Свои показания на предварительном следствии она подтверждает.

    Из показаний свидетеля Г.Ю.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мамой, бабушкой и сестрой Гончарова В.В.. Она знакома с Питомцев А.А. по прозвищу «Питомец». Её знакомство с Питомцевым связано с приобретением у него наркотиков. Летом 2011г. Питомцев познакомился с её сестрой – Гончарова В.В.. Ей известно, что Питомцев является наркопотребителем. Сестра Гончарова В.В. тоже стала употреблять героин. Питомцев А.А. приносил героин для себя и для Гончарова В.В.. У них в квартире Гончарова В.В. и Питомцев употребляли героин. Гончарова В.В. героин не приобретала. От Питомцева ей известно, что героин он приобретал у мужчины по имени Арком. При ней Питомцев звонил по сотовому телефону Аркому, с которым он договаривался о приобретении у него героина. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. Металлистов сотрудники полиции задержали Гончарова В.В. и Питомцева, у Гончарова В.В. изъяли 300г. героина. Гончарова В.В. не могла купить такую партию героина, у неё не было денег для его приобретения. Она считает, что Питомцев использовал Гончарова В.В. в качестве перевозчика героина (т. 1 л. д. 52-53).

    Свидетель К.Е.М. показала, что она знакома с Питомцев А.А.. Весной 2013г. на ул. Ленина она встретилась с Питомцевым, спросила у него о месте, где можно приобрести наркотик. Она была уверена, что Питомцев А.А. является потребителем наркотиков. Питомцев ей сказал, что не знает, но может помочь. Они зашли к её знакомой в квартиру. У Питомцев А.А. уже было вещество – раствор героина, они его употребили и разошлись. Ей знакома Гончарова - гражданская жена Питомцева. Ей неизвестно, является ли Гончарова потребителем наркотических средств. К Гончаровой за приобретением наркотиков она не обращалась.

    Свидетель Б.В.А. показал, что у него есть автомобиль «КИА», который он использует в качестве такси. № подсудимых Питомцева и Гончарову и женщину он возил на своей машине с ул. Ленина до бани в пос. Орджоникидзе. В пос. Орджоникидзе Гончарова с женщиной вышли у Сбербанка, а он и мужчина поехали до бани. Он сидел в машине, а мужчина вышел, отсутствовал минут десять. Он не смотрел, что было в руках у мужчины. Потом мужчина сел обратно в машину, они доехали до Сбербанка, там посадили девушку и женщину. У девушки – у Гончаровой была женская сумка. Ему сказали, чтобы он привез их на ул. Металлистов, а на ул. Ленина им не надо. Они доехали до дома на ул. Металлистов, где все трое они вышли из машины, пошли к подъезду, где их задержали сотрудники полиции.

    Свидетель Ч.Е.Я. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, где она снимала комнату, пришли Гончарова и Питомцев, ранее они у неё проживали. Гончарова вызвала такси, им нужно было куда-то ехать. Она поехала с ними. На такси они доехали до магазина в пос. Орджоникидзе. Гончарова вышла из машины, расплатилась за такси. Она, Ч.Е.Я. тоже вышла из машины. Гончарова сказала Питомцев А.А. подъехать через 10-15 минут. Гончарова В.В. пошла к ларьку с фруктами, она пошла за ней. Гончарова В.В. взяла какие-то фрукты, ей в сумочку кинули пакетик. Тут к ним подъехал Питомцев А.А.. Они поехали домой. Гончарова попросила у неё телефон, Гончарова В.В. позвонила кому-то, сказала, чтобы их встречали. Они подъехали к первому подъезду дома 22 по ул. Металлистов. Гончарова выскочила из машины, быстро побежала. Тут появились сотрудники наркоконтроля, они ей сказали не мешать и уходить. Также Ч.Е.Я. пояснила, что она наркозависимый человек, за деньги наркотики у Питомцева и Гончаровой она не приобретала, они «лечили» её просто так. В настоящее время она осуждена судом за сбыт наркотических средств. Свои показания на предварительном следствии она не подтверждает, она подписала показания, не читая протокол.

    Из показаний свидетеля Ч.Е.Я., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Питомцев А.А. её бывший муж, отношения между ними нормальные, дружеские. Питомцев А.А. употребляет героин, в гражданском браке он проживает с Гончарова В.В.. Питомцев и Гончарова проживали в разных местах, снимали квартиры, иногда они ночевали у неё дома по адресу: <адрес>. Она употребляет героин. Весной ей самой стало проблематично приобрести героин, тогда она обратилась за помощью в приобретении героина к Питомцеву. Питомцев А.А. согласился, он стал иногда привозить ей героин для потребления, «лечил» её. Потом она обратилась к Питомцеву, чтобы он больше привозил ей героина. Дома Питомцев отмерял ей героин пластмассовой пробкой от бутылки – это около 5г. Потом Питомцев стал привозить ей героин от 25г. до 50г. Ей стало известно, что Питомцев и Гончарова сняли жилье по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости пришли Питомцев и Гончарова. Потом они стали куда-то собираться, Гончарова вызвала такси. Она попросилась с ними, цель их поездки была ей неизвестна. Питомцев и Гончарова сели в такси на заднее сиденье, она села вперед. В пос. Орджоникидзе у магазина «Пальмира» они остановились. Она и Гончарова вышли, а Питомцев поехал на такси куда-то дальше. Гончарова в ларьке купила персики и вишню. Через 10-15 минут Питомцев вернулся на том же такси, они сели в машину. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ей неизвестно, что происходило между Питомцевым и Гончаровой, сидевшими на заднем сиденье. Гончарова попросила у неё телефон. С её телефона Гончарова кому-то позвонила, попросила открыть двери в подъезд. Они подъехали к дому 22 по ул. Металлистов, остановились у первого подъезда. Двери в подъезд открытыми держал парень. Гончарова и Питомцев вышли из такси, Гончарова побежала к подъезду. Гончарову, Питомцева и парня задержали сотрудники наркоконтроля. Её никто не задержал, она ушла (т. 1 л. д. 48-49).

    Свидетель П.О.И. показала, что подсудимый Питомцев А.А. её муж. Ей неизвестны обстоятельства задержания её мужа. Она не знает, какие отношения были между мужем и Гончаровой. Муж работал на пилораме, домой он привозил деньги три – пять тысяч рублей. У Питомцева есть сын 11 лет, он занимался воспитанием ребенка.

    Из акта личного досмотра и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Гончаровой В.В. в сумке обнаружены и изъяты: сверток с веществом, деньги в сумме 4100 рублей, сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л. д. 20, 21-23).

    Из акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Питомцева А.А. обнаружены и изъяты деньги в сумме 11000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л. д. 24).

    Из объяснения Гончаровой В.В., которое суд признает в качестве явки с повинной, следует, что она проживает с Питомцев А.А.. Он приобретает героин у Аркома. Питомцев снял квартиру по адресу: <адрес>. Из этой квартиры Питомцев сбывал героин. ДД.ММ.ГГГГ Питомцев договорился о приобретении героина. Они вызвали такси, поехали в пос. Орджоникидзе. У бани Питомцев А.А. вышел из машины, через некоторое время он вернулся, принес сверток с героином. Он отдал ей сверток, сказал занести его домой. Когда они подъехали к дому, то их задержали сотрудники полиции (т. 1 л. д. 29).

    Из справки об исследовании №202-Н следует, что на исследование поступил бумажный конверт, запечатанный и подписанный, конверт вскрытию не подвергался. В конверте находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Гончаровой В.В. Из справки специалиста следует, что представленное на исследование слегка увлажненное вещество светло-бежевого цвета в виде комков является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент поступления в представленном виде составила 311,41г. (т. 1 л. д. 39).

    Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрен конверт, поступивший от специалиста после первоначального исследования. На конверте имеется запись «Изъято ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, 22, подъезд 1 У кого: Гончаровой В.В.» На конверте имеются подписи, конверт опечатан печатью с оттиском «Для справок и сообщений №15» ЭКЦ ГУМВД России по Пермскому краю». Конверт повреждений не имеет, после исследования конверт не вскрывался (т. 1 л. д. 54).     

    Из протоколов медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено употребление Питомцевым А.А., Гончаровой В.В. наркотических средств, в состав которых входят опиаты (т. 3 л. д. 113, 96).

    Из протоколов осмотра предметов следует, что абоненты сотовых телефонов, изъятых у Питомцева А.А., Гончаровой В.В., имели телефонные соединения с другими абонентами (т. 1 л. д. 94-96, 98-100).

    Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что Питомцев А.А. по сотовому телефону вел переговоры с различными лицами. Из содержания переговоров следует, что лицо по имени К.Е.М. обращалось к Питомцеву с просьбой «полечить» её (т. 1 л. д. 90-92).

    Из заключения эксперта №1456/1 следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество темно-бежевого цвета в виде бесформенных комочков из полимерного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Гончаровой В.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси, в состав которой входит героин, из свертка составила 311,34г. (т. 1 л. д. 149-151).

    Анализируя собранные доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Гончаровой В.В., Питомцева В.В.

    Свидетели Жигалов, Ильичев и Киямов в суде указали, что в Лысьвенском МРО УФСКН России по Пермскому краю была оперативная информация о том, что Питомцев А.А. проживает с Гончаровой В.В., они являются потребителями наркотических средств. Питомцев не только приобретает наркотические средства для личного потребления, но он причастен и к незаконному сбыту наркотических средств другим лицам на территории г. Лысьва.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные факты подтверждаются показаниями подсудимой Гончаровой В.В., её признательными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Г.Ю.В., Ч.Е.Я., К.Е.М., показаниями Ч.Е.Я., Г.Ю.В., данными ими при производстве предварительного расследования.

В основу обвинительного приговора суд наряду с другими доказательствами берет как наиболее полные показания Гончаровой В.В., данные ей при производстве предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Гончаровой В.В. о том, что она и Питомцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ поехали в автомашине – такси за наркотическим средством, при поездке Питомцев в пос. Орджоникидзе в г. Лысьва приобрел наркотическое средство, а в последующем он в машине передал ей наркотическое средство, суд считает правдивыми и достоверными. Существенных противоречий в показаниях Гончаровой В.В. не имеется, мотивов самооговора подсудимой самой себя и мотивов оговора ей подсудимого Питомцева суд не установил.

Показания свидетеля Ч.Е.Я. о том, что подсудимой Гончаровой В.В. при покупке фруктов передали какой-то сверток с веществом, суд считает ложными и не соответствующими действительности. Эти показания Ч.Е.Я. опровергаются её показаниями на предварительном следствии и показаниями подсудимой Гончаровой и не подтверждаются показаниями других свидетелей. У оперативных сотрудников Лысьвенского отдела наркоконтроля не было информации, что ДД.ММ.ГГГГ и ранее этого Гончарова В.В. непосредственно сама приобретала наркотические средства с целью последующего их сбыта другим лицам.

Так из показаний Гончаровой В.В., Ч.Е.Я., Г.Ю.В. следует, что наркотические средства для личного потребления и для сбыта другим лицам приобретал именно Питомцев А.А., который непосредственно был знаком с лицами, сбывавшими ему наркотические средства, у Питомцева имелись значительные денежные средства для приобретения этих наркотических средств.

Подсудимая Гончарова В.В. указывает, что Питомцев давал героин Ч.Е.Я. и другим лицам для «лечения», также он для употребления давал героин и ей самой.

Подсудимый Питомцев А.А. признает, что ранее к нему обращалась девушка по имени К.Е.М., которая просила его помочь ей в приобретении наркотиков.

Свидетель К.Е.М. подтверждает факт, что Питомцев давал ей для инъекции наркотическое средство в растворе.

    Из показаний свидетелей И.С.А., Ж.И.М., К.А.Р., Ш.О.В., П.И.М. и Г.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сумке у Гончаровой В.В. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Согласно заключению эксперта изъятое вещество – является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 311,41г., что является крупным размером наркотических средств.

    Суд считает, что наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 311,41г. приобрел ДД.ММ.ГГГГ для последующего сбыта именно подсудимый Питомцев А.А. У него имелись денежные средства для приобретения наркотиков, он знал лиц, которые занимаются их сбытом, он знал потребителей наркотических средств, которые к нему обращались для приобретения наркотических средств.

    Свидетель Ч.Е.Я. указала, что она является потребителем наркотических средств.

Из показаний обоих подсудимых следует, что П.М.Н. также является потребителем наркотических средств.

    Судом установлено, что подсудимые Питомцев А.А., Гончарова В.В., свидетель Ч.Е.Я. приехали в одной машине к дому 22 по ул. Металлистов в г. Лысьва, где их встречал П.М.Н., в указанном доме подсудимые снимали квартиру для временного проживания.

    Учитывая показания подсудимой Гончаровой В.В., показания свидетелей Г.Ю.В., И.С.А., Ж.И.М., К.А.Р., исходя из материалов дела, принимая во внимание количество наркотического средства, изъятого у Гончаровой В.В., суд считает, что это изъятое наркотическое средство было приготовлено подсудимыми Гончаровой и Питомцевым для его последующего сбыта другим лицам. Вследствие задержания подсудимых сотрудниками госнаркоконтроля, изъятия наркотического средства, начатое Питомцевым А.А., Гончаровой В.В. преступление по незаконному сбыту наркотического средства было пресечено на стадии его приготовления.

    Суд считает, что подсудимые Питомцев А.А. и Гончарова В.В. совершили по предварительному сговору между собой преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. О наличии предварительного сговора между подсудимыми указывают следующие обстоятельства.

Питомцев А.А., Гончарова В.В. были оба осведомлены о приобретении наркотического средства в крупном размере у определенного лица в заранее установленном месте. При совершении преступления по заранее достигнутой договоренности каждый из них выполнял свою роль в преступлении. Питомцев А.А. приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у неустановленного лица, а в последующем при следовании в машине – такси он передал его для временного хранения Гончаровой В.В., которая, действуя согласованно с ним, должна была перенести это вещество в снимаемую ими квартиру в доме 22 по ул. Металлистов в г. Лысьва.

Из показаний Гончарова В.В., показаний свидетелей не следует, что сотрудники наркоконтроля Лысьвенского межрайонного отдела совершили противоправные действия в отношении обоих подсудимых с целью их привлечения к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Питомцев А.А. о том, что оперативные сотрудники подбросили Гончарова В.В. в сумку пакет с наркотическим средством, а также могли подменить это наркотическое средство при производстве предварительного расследования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Эти утверждения подсудимого опровергаются тем, что переданное Питомцев А.А. наркотическое средство Гончарова В.В., было обнаружено и изъято из сумки подсудимой, процессуальных нарушений при изъятии допущено не было. Изъятое вещество было первоначально направлено для исследования одному эксперту, а в последующем для производства экспертизы было передано другому эксперту. Из материалов дела следует, что обоим экспертам изъятое у Гончарова В.В. вещество поступало в запечатанных конвертах, которые не вскрывались посторонними лицами. При исследовании представленного вещества в справке специалиста и в заключение эксперта фактически указано одно и то же вещество.

Из материалов дела следует, что полимерный материал, в который первоначально было упаковано наркотическое средство, изъятое у Гончарова В.В., был направлен эксперту для производства дактилоскопической экспертизы, поэтому наркотическое средство было упаковано в другой пакет.

Суд считает, что указанные факты не свидетельствуют о подмене сотрудниками полиции наркотического средства, изъятого у Гончарова В.В., переданного ей для хранения Питомцев А.А.

    Подсудимая Гончарова В.В. признает, что именно она ДД.ММ.ГГГГ в гараже похитила у Оборина сотовый телефон. Она признает, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в коммунальной квартире, в которой проживают И.С.А., Л.В.В., К.А.М., похитила из кармана рубашки у Л.В.В. деньги. Подсудимая признает, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в комнату, в которой проживала И.С.А., и похитила её имущество.

    Потерпевшие О.Н.В., Л.В.В., И.С.А. и свидетели В.А.А., К.А.М., С.А.Н., Г.Ю.В. подтверждают причастность подсудимой к совершению указанных преступлений.

    Учитывая материальное положение потерпевших Л.В.В., И.С.А., суд считает, что в результате хищения подсудимой их имущества, этим потерпевшим был причинен значительный ущерб.

    На основании изложенного, суд считает, что совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимых Гончаровой В.В. и Питомцева А.А. виновными в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия подсудимой Гончаровой В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Действия подсудимой Гончаровой В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Действия подсудимой Гончаровой В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимых Гончаровой В.В., Питомцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

    При назначении наказания Гончаровой В.В., Питомцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их близких, данные о личности каждого подсудимого.

    Судом установлено, что Гончарова В.В. ранее судима за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, она отбывала наказание в исправительной колонии, после освобождения, из которой общественно-полезным видом деятельности она не занималась. Гончарова неоднократно привлекалась к административной ответственности, она употребляла наркотические вещества, в быту она отрицательно характеризуется. Подсудимая Гончарова совершила преступления небольшой и средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления.

    В силу ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимой Гончаровой В.В. рецидив и опасный рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гончаровой В.В., являются: признание вины, явки с повинной по кражам имущества у Оборина, у Л.В.В., у И.С.А., возмещение ущерба потерпевшему О.Н.В., способствование возвращению похищенной куртки потерпевшей И.С.А., активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличение Питомцева А.А. в совершении преступления.

    Суд не признает у подсудимой Гончаровой В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку Гончарова по судебному решению лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, на неё возложена обязанность выплачивать алименты на содержание детей (т. 3 л. д. 227-228).

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Гончаровой В.В., являются рецидивы преступлений.

    Наказание подсудимой Гончаровой В.В. за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Гончаровой В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.    

    Окончательное наказание подсудимой Гончаровой В.В. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения Гончаровой В.В. условного наказания не имеется.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Гончаровой В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Судом установлено, что Питомцев А.А. ранее судим за преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Подсудимый Питомцев неоднократно привлекался к административной ответственности, он употреблял наркотические вещества, в быту он отрицательно характеризуется.

    В силу ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого Питомцева А.А. опасный рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Питомцева А.А., являются: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

    Наказание подсудимому Питомцеву А.А. за преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение Питомцева А.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Питомцеву А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Судом не установлено, что изъятые у Гончаровой В.В. деньги в сумме 4100 рублей и изъятые у Питомцева А.А. деньги в сумме 11000 рублей были добыты подсудимыми в результате преступной деятельности по сбыту наркотических средств, поэтому эти денежные средства суд не обращает в доход государства.

    Суд считает, что гражданские иски потерпевшего Л.В.В. на сумму 12000 рублей, потерпевшей И.С.А. на сумму 85000 рублей подлежат удовлетворению. Возмещение исков потерпевших суд возлагает на подсудимую Гончарову В.В., похитившую деньги у Л.В.В. и совершившую хищение имущества у И.С.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гончарова В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гончарова В.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.05.2014г.

    Меру пресечения Гончаровой В.В. оставить заключение под стражу.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Гончаровой В.В. в срок наказания время содержания её под стражей с 10.07.2013г. по 11.07.2013г., с 11.04.2014г. по 05.05.2014г.

    Признать Питомцев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.05.2013г.

    Меру пресечения Питомцеву А.А. оставить заключение под стражу.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Питомцеву А.А. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 15.07.2013г. по 05.05.2014г.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в Лысьвенском МРО УФСКН РФ по Пермскому краю:

- наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 308,86г. – уничтожить;

- диск с записью телефонных переговоров Питомцева А.А. с другими лицами – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг», имей 35360005660708/8 с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 89655507578, деньги в сумме 11000 рублей, изъятые у Питомцева А.А., возвратить его жене - П.О.И.;

- деньги в сумме 4100 рублей, сотовый телефон «Самсунг», имей 35392505408406/7 с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 89655737002, изъятые у Гончаровой В.В., - возвратить её сестре - Г.Ю.В.;

- куртку – оставить в распоряжении И.С.А.

    Взыскать с Гончарова В.В. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу Л.В.В. – 12000 рублей;

- в пользу И.С.А. – 85000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Воронов Ю.В.