Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2021 ~ М-1924/2021 от 15.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 Зое ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 Зое ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 4420000 рублей на срок 240 месяцев по 10, 7 % годовых. Целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес>.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4730758 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка – 197725 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 234058 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 4298973 рубля 13 копеек, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43853 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес>, путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4689000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор № ****** на приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес>. (п. 11 Индивидуальных условий). В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 4420000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 240 месяцев под 10,3 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщики погашает задолженность ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого текущего календарного месяца. Размере ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43888 рублей 33 копейки. Количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности.

Согласно п. 12 в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили залог, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес> (п. 10 Индивидуальных условий).

Заемные средства были перечислены ФИО2 на счет № ******, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщики принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли.

Согласно выписке по счету, заемщики денежные средства в счет погашения задолженности не вносят. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4730758 рублей 03 копейки, в том числе: неустойка – 197725 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 234058 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 4298973 рубля 13 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес>, приобретенной ответчиками в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносят.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес>, принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. На основании вышеизложенного, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4689000 рублей.

Согласно отчета № ******-К/2018, рыночная стоимость квартиры общей площадью 66,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 18-этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Сергея Есенина, <адрес> составляет 5210000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 5210000 * 90 % = 4689000 рублей.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчикам о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Нарушение заемщиками условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6701 рубль 09 копеек.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43853 рубля 79 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░7 ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░7 ░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░7 ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4730758 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ – 197725 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 234058 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4298973 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ******, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4689000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░7 ░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43853 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░