Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2014 от 10.06.2014

Дело № 1-543/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Гайворонской Ю.Л., Койро К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Парфенчикова А.О., Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение № 35, ордер №16 от 08.04.2014,

подсудимого Ситникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ситникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут 07 апреля 2014 года Ситников В.В., находясь в комнате <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возникших в ходе ссоры с ней, взял в руку кухонный нож и умышленно с силой нанес клинком ножа один удар в область правого бедра ФИО1 причинив ей тем самым колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождавшееся острой наружной кровопотерей – повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 07 апреля 2014 года в промежуток времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождавшегося острой наружной кровопотерей.

Подсудимый Ситников В.В. вину в совершении указанного выше преступления признал частично, показал в судебном заседании, что в один из дней апреля 2014 года, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 ФИО2 Между ним и ФИО1 произошел конфликт, она стала ругаться нецензурной бранью в его (Ситникова) адрес. Он (Ситников) взял кухонный нож в правую руку и махнул ФИО1 в этот момент резко встала и наткнулась на нож. Не предполагал, что попадет ей в артерию, был не слишком пьян, все понимал. После этого попытался затянуть рану веревкой, стал перетягивать ногу ремнем. Попросил ФИО2 вызвать «скорую помощь». Приехавшим сотрудникам полиции сказал, что ФИО1 сама себя ударила ножом, так как полагает, что она сама на него напоролась. С ФИО1 прожил 4 года, иногда между ними имели место конфликты. По делу писал явку с повинной. Писал ее добровольно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Ситникова В.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний Ситников В.В. показал, что факт удара ножом не отрицает, однако только хотел напугать ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд учитывает показания Ситникова В.В., данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым явку с повинной по делу он писал добровольно. С учетом изложенного, того обстоятельства, что сведения, изложенные в явке с повинной, протоколе следственного эксперимента, согласуются с иными материалами дела, суд берет за основу при вынесении решения именно указанные сведения, а также сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования. Иные показания Ситникова В.В. суд оценивает критически и считает способом защиты.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями:

? потерпевшего ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

Виновность Ситникова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей:

? ФИО4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

? ФИО5 данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

? ФИО2 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? ФИО7 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Вина Ситникова В.В. в совершении указанного преступления также подтверждается заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 последовала от колото-резанного ранения бедра с повреждением бедренной артерии, сопровождавшегося острой наружной кровопотерей. Данное колото-резанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 Приложения к Приказу МЗ РФ №194н 2008 г.) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Колото-резанное ранение бедра было причинено потерпевшей не более чем за 1 час до наступления смерти, в результате одного удара ножом, имеющим в следообразующей части острие, П-образный в сечении обух и острое режущее лезвие. Морфологические особенности раны на коже бедра, длина раневого канала, а также конструкционные особенности представленного эксперту ножа не исключают возможности причинения колото-резаного ранения бедра потерпевшей данным ножом.

Учитывая локализацию колото-резаной раны на передней поверхности бедра, раневого канала, данное колото-резаное ранение могло быть причинено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных Ситниковым В.В. в ходе его допроса 08.04.2014 и в ходе следственного эксперимента с его участием от 08.04.2014.

С имеющимся колото-резаным ранением бедра потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение некоторого промежутка времени (не более 1 часа). Смерть ФИО1 могла наступить в промежуток времени с 13 ч. 30 мин. до 14 ч. 40 мин. 07.04.2014 <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно не противоречит показаниям самого подсудимого Ситникова В.В., указывавшего, что нож вошел в бедро ФИО1 примерно на половину клинка;

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

Вина подсудимого Ситникова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 свидетелей ФИО2 ФИО6 ФИО4 ФИО5 ФИО7 согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: письменными доказательствами, заключениями экспертов, принимаемыми во внимание показаниями самого подсудимого Ситникова В.В.

Анализируя в целом представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее:

Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно вреда здоровью, причиненного ФИО1 суд принимает во внимание следующее:

? согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ, длина раневого канала на теле ФИО1 - 10,5 см, сам характер и локализация причиненных телесных повреждений ФИО1 указывает о намерении Ситникова В.В. причинить тяжкий вред здоровью последней;

? как следует из показаний потерпевшего ФИО10 свидетелей ФИО2, ФИО4 между Ситниковым В.В. и ФИО1 имели место конфликты, в ходе которых Ситников В.В. использовал в т.ч. нож, кроме того, ФИО1 видели с телесными повреждениями;

? последовательность действий Ситникова В.В., предшествующих нанесению удара, а именно, то, что он «встал, подошел к кухонному столу и взял нож, встал перед ФИО1 замахнулся нанести удар в ногу», показания Ситникова В.В. о намерении «уколоть» ФИО1 о том, что он «нанес удар».

Изложенное, в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Ситникова В.В. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Анализируя доводы Ситникова В.В. касательно ненадлежащего оказания помощи потерпевшей, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в карте вызова скорой медицинской помощи, согласно которым <данные изъяты>

То, что преступление совершено не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что согласно закону (статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации) необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 никак не угрожали жизни Ситникова В.В., что следует в том числе из собственных показаний подсудимого, принимаемых судом во внимание.

С учетом изложенного, вина Ситникова В.В. нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ситникова В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами у Ситникова В.В. суд считает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, кроме того согласно пунктам «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Ситников В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ситникову В.В. наказания, в их совокупности, поведение Ситникова В.В. после совершения преступления, учитывая вместе с тем сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, позицию потерпевшего по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что преступление совершено в отношении женщины, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Ситникова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Ситникову В.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая то, что Ситников В.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает Ситникову В.В. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Ситников В.В. совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения Ситниковым В.В. преступления, его общественной опасностью суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Ситникова В.В., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно пунктам 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ситникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ситникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2014 года по 24 июля 2014 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых