Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8742/2018 от 13.03.2018

Судья Пресникова И.А. дело № 33-8742/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу Карпова А.А.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 г. по делу по иску Карпова Александра Александровича к СНТ «Заречье» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Заречье» об истребовании документов, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и членом СНТ. Карпов А.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий протоколов общих собраний СНТ за 2014-2017г.г. с обязательным предоставлением документов, подтверждающих итоги голосования, копий протоколов заседаний правления СНТ за 2014-2017г.г. также с обязательным предоставлением документов, подтверждающих итоги голосования, копий приходно-расходных смет за 2014-2017г.г., копий отчетов об исполнении приходно-расходных смет за 2014-2016г., копий заседаний ревизионной комиссии за 2014-2016г.г. с обязательным предоставлением документов, подтверждающих итоги голосования ревизионной комиссии, копий отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016г. с обязательным предоставлением документов, подтверждающих итоги отчетов ревизионной комиссии СНТ, копий трудовых договоров наемных работников за 2014-2017г.г., копий договоров с ресурсными организациями за 2014-2017г.г. Однако получил отказ в выдаче документов.

Карпов А.А. просил обязать ответчика выдать копии указанных документов и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

Карпов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель СНТ «Заречье» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд обязал СНТ «Заречье» предоставить Карпову А.А. копии протоколов общих собраний СНТ «Заречье» за 2014-2017г.г. с копиями документов, подтверждающих итоги голосования на указанных общих собраниях СНТ, копии протоколов заседаний правления СНТ «Заречье» и заседаний ревизионной комиссии СНТ «Заречье» за 2014-2017г.г., копии приходно-расходных смет за 2014-2017г.г. и копии отчетов об исполнении указанных смет за указанные периоды с предоставлением Карповым А.А. оплаты затрат СНТ «Заречье» на изготовление каждой копии документа, кроме того, суд взыскал с СНТ «Заречье» в пользу Карпова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, Карпов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Судом установлено, что является членом СНТ «Заречье», в июне 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче истцу копий документов, однако, получил отказ в выдаче данных документов.

В силу ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья Закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив нарушение права истца на получение документов, указанных в законе, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части и исходил из того, что, истец как член СНТ, имеет право ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ, с протоколами общих собраний, заседаний правления и заседаний ревизионной комиссии.

Относительно требования истца о предоставления копии документов, подтверждающих итоги голосования правления СНТ, ревизионной комиссии, отчетов ревизионной комиссии, копий трудовых договоров наемных работников, договоров с ресурсоснабжающими организациями, суд прищшел к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований, поскольку, предоставление указанных документов не предусмотрено приведенными выше положениями Федерального закона №66-ФЗ и Уставом СНТ «Заречье».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи