Решение по делу № 12-609/2019 от 26.11.2019

Дело №

УИД:0

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 декабря 2019 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании довереннсти № от ДД.ММ.ГГГГ года

заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО2 действующего в интересах ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП возвращено должностному лицу, для устранения недостатков.

ФИО2, действующий в интересах потерпевшего ФИО1 не согалсившись с данным определением обратился с жалобой, в которой указывает, что определение является незаконным и необаснованным, нарушает права ФИО1, является попыткой затянуть судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело напрвить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции <адрес> для привлечения к административной ответственности ФИО3, за нанесение побоев. В рамках административного расследования должностным лицом была назначена и проведена экспертиза.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО3, возвращены должностному лицу их составившему для устранения недостатков.

При принятии указанного решения мировой судья пришел к выводу о том, что одним из доказатеьств по делу является заключение эксперта, однако постановление о назанчении экспертизы не содержит даты вынесения данного постановления, так же не содержит подписи эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, кроме того не имеется сведений о дате ознакомления с постановлением потерпевшего ФИО1 и лица, в отношении которого ведется дело об админситративном правонарушении ФИО3.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Однако как следует из представленных материалов, мировым судьей не соблюдены данные требования, по мнению суда нарушения допущенные должностным лицом отдела полиции <адрес> при назначении экспертизы не дает повода ставить под сомнение само заключение, указанные недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, определение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на данное время не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3 отменить

Материал по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес>.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу определение по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К.Гааг