Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2353/2021 от 29.01.2021

Судья: фио

Гр. дело №33-25545/2022

(в суде первой инстанции № 2-2353/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лыкова Сергея Михайловича, фио фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Лыковым Сергеем Михайловичем, фио фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 23 мая 2020г.

Признать за Лыковым Сергеем Михайловичем право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Признать за фио фио право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности (внесении соответствующей записи в ЕГРП) Лыкова Сергея Михайловича, фио фио на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

истцы Лыков С.М., Муха Е.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23 мая 2020 года умерла фио, которой 17 апреля 2001 года было составлено завещание на имя истцов. Согласно завещанию, фио все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала истцам в равных долях по ½ доли каждому.

Истцы указали, что после смерти фио фактически приняли наследство, а именно: несли расходы по сохранению наследственного имущества, оплачивали коммунальные платежи, произвели ремонт в жилом помещении, приняли вещи находящиеся в квартире. Приняв фактически наследство после смерти фио, в установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцы просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 23 мая 2020г.; признать за истцами право собственности по ½ доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истцов фио, Муха Е.Н. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Лыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Цыхмановой О.Ю., которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Лыков С.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Муха Е.Н. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Лыкова Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио, ответчиков Департамента городского имущества адрес и фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Муха Е.Н. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Цыхмановой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2020 года умерла фио.

Истцы Лыков С.М., Муха Е.Н. являются внуками умершей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей умершей на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность №071417-У00109 от 01.11.2000г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2000, запись регистрации №77-01/13-322/200-734.2-1.

17 апреля 2001г. фио составила завещание на имя истцов, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала истцам в равных долях по ½ доли каждому.

Как указали истцы, они фактически приняли наследство после смерти наследодателя, несли бремя расходов по оплате коммунальных услуг, распорядились по своему усмотрению вещами наследодателя, приняли меры по улучшению состояния квартиры, осуществив в ней ремонтные работы, приняли все меры, по сохранению квартиры от посягательства третьих лиц.

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1118, 1119, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта принятия Лыковым С.М. и Муха Е.Н. наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 23 мая 2020г., и исходил из того, что истцы в установленный статьей 1154 ГК РФ срок осуществили юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по улучшению наследственного имущества, путем осуществления ремонтных работ, несли расходы на содержание наследственного имущества, несут бремя по оплате коммунальных услуг, при этом, доказательств, опровергающих доводы истцов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти фио, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ином порядке данный факт установлен быть не может, установление данного факта имеет для истцов юридическое значение, суд признал за истцами право собственности по ½ доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1