Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2020 ~ М-2664/2020 от 28.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                         15 октября 2020 года     

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2688/2020 по иску ООО «Феникс» к Платонову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 231 107,05 руб., из которых: основной долг- 79 465,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 656, 85 руб., штрафы - 132 984,44 руб., возврат госпошлины в размере 5 511,07 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Платонов В.С. заключили кредитный договор № ***, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, уплачивать комиссии и штрафы, а так же исполнить обязательства в установленные кредитом сроки. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредиту, в связи с чем у ответчика по кредиту образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 231 107,05 руб., из которых: основной долг- 79 465,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 656, 85 руб., штрафы - 132 984,44 руб. В период с <дата> по <дата> ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились. <дата> банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № *** на основании заключенного договора уступки прав требования № rk-041019/1627. О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Платонов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Ренессанс Кредит» и Платоновым В.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Платонову В.С. был предоставлен кредит на сумму 127 036 руб., сроком на 36 месяцев, по тарифному плану: просто деньги 26,9 %, полная стоимость кредита 30,47 %.

Настоящий договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферты) клиента о заключении договора.

Кредит включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении о обслуживании карты.

Кредитным договором предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитом.

Оплату по кредиту ответчик обязался производить на условиях и в размере определенных кредитом, в соответствии с графиком платежей, согласно которому погашение кредита должно осуществляться с <дата> по <дата>, оплата должна быть произведена 03 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5 185,98 руб., последний платеж должен быть осуществлен <дата> в размере 5 185,71 руб.

Для осуществления операций по кредиту на имя ответчика был открыт счет № ***.

Ответчик так же обязался исполнять обязанности, предусмотренные Условиями банка и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

    Так же Платоновым В.С. <дата> были заключены: договор добровольного страхования и договор страхования жизни заемщика.

    Согласно Тарифов комиссия за подключение к программе добровольного страхования составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, за подключение к программе страхование жизни составляет 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссии уплачиваются единоразово за весь срок кредита. Сумма комиссий составляет 36 036 руб.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по кредиту, в связи с чем у ответчика по кредиту образовалась задолженность, которая согласно расчета представленного истцом за период с <дата> по <дата> включительно составляет 231 107,05 руб., из которых: основной долг- 79 465,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 656, 85 руб., штрафы - 132 984,44 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.<дата> Условий предоставления кредитов предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Так же установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № ***, заключенному с Платоновым В.С.

В адрес ответчика были направлены уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга.

До настоящего времени сведения о погашении задолженности кредита в суд не представлены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Так же установлено, что определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> № ***, выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани о взыскании с Платонова В.С. задолженности по кредитному договору№ *** от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению, с Платонова В.С. в пользу ООО «Феникс» следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно сумму основного долга - 79 465,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 656, 85 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных штрафов заявленному истцом и взыскать с Платонова В.С. сумму штрафа в части в сумме 22 164 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Платонова В.С. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605,73 руб., исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова В. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно: сумму основного долга - 79 465,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 656, 85 руб., сумму штрафа в размере 22 164 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 605,73 руб., а всего взыскать 123 892,34 руб., в остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Сорокина О.А.