Определение по делу № 2-4439/2020 ~ М-4353/2020 от 23.09.2020

Дело №2-4439/2020

59RS0001-01-2020-006721-06

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 908992,24 руб., в возврат государственной пошлины в размере 18 289,92 руб., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки LEXUS RX350, БЕЖЕВЫЙ, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 870467,08 руб.

Дата в суд поступило заявление от истца об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, задолженность погашена до поступления иска в суд – Дата.

Так же Дата ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от Дата на транспортное средство LEXUS RX350, БЕЖЕВЫЙ, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в виду того, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме за счет реализации с согласия банка заложенного автомобиля.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил принять отказ от исковых требований и рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя истца, просит рассмотреть вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа понятны, суд считает возможным принять отказ истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу подлежит прекращению.

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 18 289,92 руб., что подтверждается представленной копией платежного поручения № от Дата на сумму 18 289,92 руб. Учитывая, что гражданское дело прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 18 289,92 руб., подлежит возврату в     соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска определением суда от Дата ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки LEXUS RX350, БЕЖЕВЫЙ, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) № в виде запрета РЭО ГИБДД Пермского края проводить регистрационные и иные действия с указанным автомобилем.

В силу ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, просит об их отмене в виду того, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме за счет реализации с согласия банка заложенного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований и отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 18 289,92 руб. по платежному поручению № от Дата на сумму 18 289,92 руб. на счет УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми).

Отменить меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в виде наложения ареста на автомобиль LEXUS RX350, БЕЖЕВЫЙ, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) № и запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю совершать регистрационные и иные действия в отношении автомобиля LEXUS RX350, БЕЖЕВЫЙ, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) №, принятые на основании определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Направить копию определения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

        На определение    в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                         Л.Л.Абрамова