Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5197/2010 ~ М-4275/2010 от 20.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дургарян Алвард Гришаевны к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Дургарян Алвард Гришаевна обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору КАСКО, сроком действия с 10.04.2009 года по 09.04.2010 года. В период действия договора страхования – 08.04.2010 года неизвестное лицо похитило из застрахованного автомобиля некоторые детали автомобиля. По факту хищения деталей УМ №2 при УВД города Самары было возбуждено уголовное дело, производство по которому 08.06.2010 года было приостановлено.

В установленный законом и договором срок она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако, не смотря на то, что страховая компания признала данное событие страховым случаем, ей была выплачена лишь часть страховой суммы в размере 511 692 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от 10.09.2010 года №№ стоимость восстановительного ремонта составляет 658992 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 147 300 руб., расходы на экспертизу в размере 1545, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4176 90 коп.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в части суммы недополученного страхового возмещения, пояснив, что истица согласна с суммой страхового возмещения, определённой страховщиком в размере 626762 руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 115070 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору КАСКО, сроком действия с 10.04.2009 года по 09.04.2010 года.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования – 04.08.2008 года автомобиль был повреждён в результате противоправных действий третьих лиц.

Материалами дела также подтверждается, что в установленный законом и договором срок Дургарян А.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако, не смотря на то, что данное событие было признано страховым случаем, выплачена лишь часть страховой суммы в размере 511 692 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от 10.09.2010 года №№ стоимость восстановительного ремонта составляет 658992 руб.

Установлено, что согласно заключению ОАО «ЖАСО» от 19.07.2010 года №№ стоимость материального ущерба в результате наступления вышеуказанного страхового случая страховщиком определена в размере 626762 руб. (л.д. 28). Однако, как следует из заключения, при определении суммы, подлежащей выплате, страховщик исключил позиции: регулятор системы обогрева (сумма 78820 руб.) и радио (94880 руб.) При этом страховщик принял во внимание, что стоимость регулятора должна составлять 14160 руб., а стоимость радио 44470 руб. Между тем, доказательств обоснованности исключения вышеуказанных позиций в общей сумме 173709 руб. и принятия во внимание стоимости данных позиций в размере 58630 руб., не представлено. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание уточнённые требования, суд приходит к выводу о том, что сумма недополученного страхового возмещения составляет 115070 руб.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что на ответчика в соответствии с законом возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако он необоснованно уклоняется от этой обязанности, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о взыскании страхового возмещения в размере 115 070 руб., являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оценку в размере 1545, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 руб. 90 коп.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дургарян Алвард Гришаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Дургарян Алвард Гришаевны сумму страхового возмещения в размере 115 070 руб., расходы на оценку в размере 1545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 руб. 90 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья