Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 ~ М-583/2022 от 05.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001199-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2022 по исковому заявлению Сергеевой ФИО7 к Титовой ФИО8 о признании на основании договора купли-продажи права собственности на земельный участок и гараж, и снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и гаража.

УСТАНОВИЛ:

Сергеева ФИО9 обратилась в суд с иском к Титовой ФИО10 о признании на основании договора купли-продажи права собственности на земельный участок и гараж, и снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и гаража, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0419003:931, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара Куйбышевский район, ул. Грозненская, и помещение (гараж), площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0419003:1922, назначение помещения: нежилое, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская. Признать за Сергеевой Людмилой Владимировной право собственности на земельный участок, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0419003:931, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, и помещение (гараж), площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0419003:1922, назначение помещения: нежилое, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара Куйбышевский район, ул. Грозненская. Снять запрет на регистрационные действия относительно вышеприведенных - земельного участка и помещения (гараж).

В обосновании заявленных исковых требований, в предъявленном исковом заявлении указано, что 22.02.2022 г. между продавцом Титовой Ю.Е. и покупателем Сергеевой Л.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0419003:931 и находящегося на нем гаража, с кадастровым номером 63:01:0419003:1922, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, согласно которому Сергеева Л.В. приобрела указанное недвижимое имущество за 100 000 рублей, которые выплачены ею продавцу в полном объеме при подписании договора. Гараж и земельный участок под ним фактически были переданы Сергеевой Л.В., которой оплачена государственная пошлина, и договор купли-продажи недвижимого имущества сдан для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Росреестра, которое 02.03.2022 г. Сергеевой Л.В. представило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости 11.05.2021 г., 18.10.2021 г., 25.10.2021 г., 27.10.2021 г. и 02.11.2021 г. внесены на основании постановлений отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 06.05.2021 № 106091553/6341, от 13.10.2021 г. № 112096702/6341, от 22.10.2021 г. № 112765474/63, от 22.10.2021 г. № 112765311/6341, от 01.11.2021 г. № 113218093/6341 записи о запрете на совершение действий по регистрации. В свою очередь Титова Ю.Е. не сообщила Сергеевой Л.В. об указанных ограничениях и запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности на приобретаемое недвижимое имущество. Вместе с тем Сергеевой Л.В. были выполнены все условия договора и оплачена полная стоимость земельного участка и гаража. Сергеева Л.В. обратилась к Титовой Ю.Е. с просьбой снятия ограничений с приобретенного недвижимого имущества, которое уже находилось в фактическом владении Сергеевой Л.В., на что Титова Ю.Е. отказавшись возвращать денежные средства, пояснила, что она не сможет снять арест. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 218, 224, 235, 454, 551, 556 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, истец Сергеева Л.В. полагая возможным признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество и снятия запрета на совершение действий по регистрации спорного недвижимого имущества, обратилась за защитой своих прав и законных интересов с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Сергеева Л.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Титова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежаще, уважительность причин своей неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области - судебный пристав исполнитель Фасхутдинова И.Е., оставила на усмотрение суда удовлетворение заявленных истцом исковых требований, пояснив, что до настоящего времени должником Титовой Ю.Е. в рамках сводного исполнительного производства требования взыскателей не исполнены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона
от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно, представленных выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 20.05.2022 г., в реестре имеются сведения о правообладателе Титовой Юлии Евгеньевне, у которой находятся в собственности:

-земельный участок, площадью 17,0 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0419003:931, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская;

-гараж, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0419003:1922, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 69.

На данные объекты недвижимости на основании постановлений отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 06.05.2021 № 106091553/6341, от 13.10.2021 г. № 112096702/6341, от 22.10.2021 г. № 112765474/63, от 22.10.2021 г. № 112765311/6341, от 01.11.2021 г. № 113218093/6341 внесены 11.05.2021 г., 18.10.2021 г., 25.10.2021 г., 27.10.2021 г. и 02.11.2021 г. в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации.

Из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи гаража с земельным участком от 22 февраля 2022 года, следует, что между продавцом Титовой Юлией Евгеньевной и покупателем Сергеевой Людмилой Владимировной заключена сделка купли продажи недвижимого имущества (п. 1-4, указанного Договора), а именно:

-земельного участка, площадью 17,0 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0419003:931, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская;

-гаража, площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0419003:1922, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 69.

В пункте 6 указанного Договора, сторонами договора определена стоимость земельного участка и гаража в общем сумме 100 000 рублей.

Данный договор представлен сторонами сделки на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области.

02.03.2022 г. Управлением Росреестра по Самарской области представлено Сергеевой Л.В. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в отношении заявленных к регистрации вышеуказанных объектов недвижимости 11.05.2021 г., 18.10.2021 г., 25.10.2021 г., 27.10.2021 г. и 02.11.2021 г. внесены на основании постановлений отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 06.05.2021 № 106091553/6341, от 13.10.2021 г. № 112096702/6341, от 22.10.2021 г. № 112765474/63, от 22.10.2021 г. № 112765311/6341, от 01.11.2021 г. № 113218093/6341 записи о запрете на совершение действий по регистрации.

Данные обстоятельства подтверждены представленным Управлением Росреестра по Самарской области кадастровым делом объекта недвижимости 63:01:0419003:931.

Согласно пункта 7 вышеприведенного Договора, продавцом подтверждается, что до подписания настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Истец Сергеева Л.В., обращаясь к ответчику Титовой Ю.Е. с вышеуказанными исковыми требованиями утверждает, что между сторонами вышеуказанного договора достигнуты все существенные условия по сделке купли-продажи вышеприведенного спорного недвижимого имущества, со стороны покупателя Сергеевой Л.В. произведен в полном объеме расчет за приобретенное недвижимое имущество, которое в настоящее время находится в ее владении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается что ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области в отношении должника Титовой ФИО11 на основании исполнительных документов возбуждены, а именно:

-    26.08.2020 г. по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк - исполнительное производство № 36370/20/63041-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 29 819,97 рублей;

-    23.03.2021 г. по заявлению взыскателя АО «Тинькофф банк» - исполнительное производство № 14902/21/63041-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 18 048,67 рублей;

-    29.04.2021 г. по заявлению взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - исполнительное производство № 22751/21/63041-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 143 472,29 рублей.

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требований об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, включающий в себя, в том числе, установление запрета распоряжаться данным имуществом.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 06.05.2021 № 106091553/6341, от 13.10.2021 г. № 112096702/6341, от 22.10.2021 г. № 112765474/63, от 22.10.2021 г. № 112765311/6341, от 01.11.2021 г. № 113218093/6341 в виде запрета должнику распоряжаться спорным земельным участком и гаражом, требования исполнительных документов должником не были исполнены.

Материалами сводного исполнительное производства подтверждается, что и на момент разрешения данного гражданского дела требования взыскателей в полном объеме должником также не исполнены.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи сторонами недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Как следует из материалов дела, на момент установления судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение должником Титовой Ю.Е. спорного недвижимого имущества в виде земельного участка и гаража, собственником указанного недвижимого имущества являлась Титова Ю.Е.

Государственная регистрации договора купли-продажи гаража с земельным участком от 22.02.2022 г. и переход права собственности на предмет договора к покупателю не были произведены.

Следовательно, право собственности Сергеевой Л.В. на спорное недвижимое имущество не возникло.

Тот факт, что Сергеевой Л.В. исполнены своих обязательств по договору купли-продажи гаража с земельным участком от 22.02.2022 г. в рамках данного спора правового значения не имеет, поскольку не влечет возникновение права покупателя на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки. В силу положений п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке не может служить основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами, в данном случае со взыскателями ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в интересах которых были приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения должником принадлежащего ему вышеприведенного недвижимого имущества, и для которых собственником вышеприведенного спорного земельного участка и гаража является должник Титова Ю.Е.

Кроме того, наличие установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя запрета должнику на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, государственная регистрация которого в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была произведена Управлением Росреестра по Самарской области, безусловно свидетельствует о противоречии закону заключенной 22.02.2022 г. сторонами сделки по отчуждению Титовой Ю.Е. вышеприведенного недвижимого имущества - земельного участка и гаража, т.к. наличие данного ограничения прав препятствовало совершению указанной сделки.

С учетом изложенного доводы истца Сергеевой Л.В. о ее добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения ее исковых требований в части признания договора купли-продажи и признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в виде вышеприведенных земельного участка и гаража.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него вещного права на указанное имущество.

Таких доказательств, при рассмотрении гражданского дела, истцом Сергеевой Л.В. представлено не было.

Соответственно требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, о снятии запрета на регистрационные действия земельного участка и гаража не могут быть удовлетворены по вышеуказанным основаниям, кроме того, сформулированные в таком виде истцом требования подлежат предъявлению не только к ответчику.

С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой ФИО12 к Титовой ФИО13 о признании на основании договора купли-продажи права собственности на земельный участок и гараж, и снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.

Судья: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-905/2022, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.