Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2018 ~ М-423/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Техлайн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Техлайн», в обоснование своих требований указав, что в секции, расположенной по адресу: <адрес>А, ФИО1 и ООО «Техлайн» заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно товарного чека, товар: плитка «Две Венеции». Apт. 13032 R, для стен 10 штук по цене 9417 руб., плитка «Ковер Венеции» 3,5*2.5 1 шт. по цене 37 800 руб., плитка Сольветти 30*119.5*20, 15 шт. по цене 7800 руб., малоформатная плитка для бассейна Аквамарин цвет. 8.5*28.5 арт. 2868, 32 шт. по цене 7257 руб., на общую сумму 481 200 руб. с условием предварительной оплаты за товар.

Истцом оплата была произведена в полном объеме, в день подписания договора.

Данный товар согласно условий договора должен был быть поставлен истцу в срок до 8 рабочих дней с момента подписания договора, однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была вручена претензия, но она была оставлена без ответа.

Учитывая, что истцу не был передан товар, предварительно оплаченный по условиям договора купли-продажи, в установленный таким договором срок, то требование об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости оплаченного товара в размере 481 200 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 с ч. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения права истца как потребителя неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате стоимости товара, подтверждается ответом на претензию.

Отсутствие ответа па претензию расценивается как отказ от добровольного выполнения требований истца, как следствие с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Техлайн» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.: плитка «Две Венеции», Арт. 13032 R, для стен 10 штук по цене 9417 руб., плитка «Ковер Венеции» 3,5*2.5 1 шт. по цене 37 800 руб., плитка Сольветти 30*119.5*20, 15 шт. по цене 7800 руб., малоформатная плитка для бассейна Аквамарин цвет. 8.5*28.5 арт. 2868, 32 шт. по цене 7257 руб., на общую сумму 481 200 руб.

Взыскать с ООО «Техлайн» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 481 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Техлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В адрес суда направлено письменное заявление о признании иска в части признании отказа от исполнения договора, взыскании стоимости товара в размере 481 200 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этог день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Техлайн» в лице директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарного чека, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи, истцом был приобретен товар: плитка «Две Венеции». Apт. 13032 R, для стен 10 штук по цене 9417 руб., плитка «Ковер Венеции» 3,5*2.5 1 шт. по цене 37 800 руб., плитка Сольветти 30*119.5*20, 15 шт. по цене 7800 руб., малоформатная плитка для бассейна Аквамарин цвет. 8.5*28.5 арт. 2868, 32 шт. по цене 7257 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, общая сумма договора составляет 481 200 руб. Расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателя путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, продавец поставляет покупателю товар, указанный в товарном чеке, в течение 8 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 481 200 руб.

Однако, ответчик условия договора купли-продажи не исполнил, предварительно оплаченный товар истцу не передал.

10.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, из поступившего письменного заявления директора ООО «Техлайн» - ФИО4 усматривается, что иск ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении стоимости товара в сумме 481 200 руб. он признает.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Техлайн» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Техлайн» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 486 200 руб. (стоимость товара, и компенсация морального вреда), т.е. 243 100 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 30 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 8 012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Артема Геннадьевича к ООО «Техлайн» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи № от 25.12.2017г. заключенный между ООО «Техлайн» и Васильевым Артемом Геннадьевичем – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Техлайн» в пользу Васильева Артема Геннадьевича стоимость товара в сумме 481 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 516 200 (пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Техлайн» госпошлину в доход государства в размере 8 012 (восемь тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2018 года.

Председательствующий:     подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна.            Судья                Секретарь