Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 (2-2530/2015;) ~ М-2507/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-58-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                            19 января 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ванчикову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ванчикову А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardCreditMomentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен посредством оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>, а также был открыт счет в банке. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Давляшева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Ванчиков А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся телеграммой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ванчиков А.С. подал в ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> со сроком кредита <данные изъяты> мес. и уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>%. В заявлении имеется отметка и подпись заявителя о том, что заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

На основании заявления Ванчикова А.С. выдана кредитная карта № и открыт счет №.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Ванчиковым А.С. заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, форма данного договора считается соблюденной, а сам договор заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом. Учитывая смешанную природу заключенного между истцом и ответчиком договора, с момента открытия банковского счета (ДД.ММ.ГГГГ) считается заключенным договор в части условий о банковском счете. Условия же о кредитном договоре вступают в силу с момента осуществления банком платежей со счета клиента-заемщика. Таким образом, с даты перечисления (снятия) денежных средств со счета Ванчикова А.С. возникают обязательственные отношения по кредитному договору между банком и заемщиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в части просроченного основного долга и <данные изъяты> - в части просроченных процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которые предусматривают неустойку по данному виду кредита в размере <данные изъяты>% годовых. Следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ванчикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ванчикова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Н.М. Петров