Мотивированное решение по делу № 02-4454/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2018 по иску Шаманаева Вадима Вячеславовича к Сафроновой Наталье Александровне и ГБУ г. Москвы МФЦ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставления отдельных платежных документов, в обоснование заявленных требований указал, что стороны – Шаманаев В.В. и Сафронова Н.А. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец Шаманаев В.В. является собственником ... доли, ответчик Сафронова Н.А. является собственником ... доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется истцом, достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке сторонам не удалось. Истец просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, распределив оплату за ним в размере ... доли, за ответчиком Сафроновой Н.А. в размере... доли и обязать ГБУ г. Москвы МФЦ выдавать отдельные единые платежные документы для оплаты.

Истец Шаманаев В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафронова Н.А., уведомлявшаяся о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец Шаманаев В.В. является собственником ... доли, ответчик Сафронова Н.А. является собственником ... доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В настоящее время ответчик Сафронова Н.А. не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец в целях урегулирования спора неоднократно обращался к ответчику, однако достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке не удается, в связи с чем Шаманаев В.В. вынужден самостоятельно и единолично выполнять оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по иску и доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, в связи с чем ГБУ г. Москвы МФЦ должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельно на истца и ответчика. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: истцу в размере ... доли, ответчику в размере ... доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаманаева Вадима Вячеславовича к Сафроновой Наталье Александровне и ГБУ г. Москвы МФЦ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, распределив оплату за Шаманаевым Вадимом Вячеславовичем в размере ... доли, за Сафроновой Натальей Александровной в размере ... доли.

Обязать ГБУ г. Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко