Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2012 от 31.07.2012

№ 12-23/2012

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                             15 августа 2012 года

    Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

    с участием начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты>" ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на 59 км. трассы <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н "№" на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, процент пропуска которых составил <данные изъяты>, замерено прибором Тоник №, тем самым ФИО1 нарушил п.п. 7.3. Технического регламента о безопасности транспортных средств

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что изложенные в нем и протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности и вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД ему не были полностью разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, т.к. он не был согласен с составленным протоколом. Кроме этого, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день, что лишило ее права воспользоваться услугами защитника, представить доказательства, заявлять ходатайства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ГИБДД МО МВД "<данные изъяты>", заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное постановление направлено в службу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с чем возбуждено исполнительное производство №. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на руки не получал, о новом вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности не знал. Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку о вынесенном в отношении него постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановлении о возбуждении исполнительного производства. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему не сообщили. В связи с изложенным просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представив письменное заявление, в связи чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Начальник отдела ГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты>" ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 было составлено в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, с которым заявитель в последствии не согласился, и процессуальный документ был отменен уполномоченным должностным лицом – командиром взвода ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО5 После выраженного не согласия заявителя с составленным в отношении него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО4 в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на 59 км. трассы <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н "№" на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, процент пропуска которых составил <данные изъяты>. В протоколе были указаны время и место рассмотрения процессуального документа – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Однако заявитель в указанное время не явился в связи с чем начальник отдела ГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты> ФИО3 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление направлено по адресу, указанному заявителем в протоколе, а впоследствии в службу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Заслушав начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты>" ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Определением Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ст. 28.3 КоАП РФ.

    Нарушение ФИО1 п. 7.3. Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706), Приложения № 7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, т.е. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на 59 км. трассы <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, процент пропуска которых составил <данные изъяты>, замерено прибором Тоник №. При этом ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С допущенным правонарушением заявитель не согласился, сделал записи в протоколе: ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в Молчаново, постановление № выписано в 2 часа 05 минут, протокол в 2 часа 31 мин. К протоколу прилагается постановление №. О месте и времени рассмотрения административного правонарушения в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 18 уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 32).

Рапортом сотрудника ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на 59 км. трассы <адрес> был остановлен, так как управлял автомобилем <данные изъяты> г/н "№" на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, процент пропуска которых составил 11,4%, замерено прибором Тоник №. При этом ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ. ФИО1 было предложено составить на него постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на что последний согласился. После составления постановления № ФИО1, ознакомившись с ним, начал делать в документе исправления и какие-то записи. В связи с этим инспектор разъяснил ФИО1 его права и обязанности и составил протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, который с нарушением не согласился и хотел дать пояснения (л.д. 31).

Рапортом командира взвода ОГИБДД МО МВД России "Шегарский" ФИО5, который подтверждает обстоятельства, изложенные в рапорте ФИО4 Из рапорта командира взвода следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено как ошибочно составленное, а в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении на основании протокола № (л.д. 27,28).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном инспектором ДПС в 02 часа 54 минуты в отношении ФИО1, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 02 часа 05 минут в отношении заявителя и постановлением ЖУАП б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно котором командир взвода ДПС ФИО5 отменил постановление № в отношении ФИО1 (л.д. 26, 30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 подтвердил указанные в рапорте обстоятельства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Согласно п. 7.3. Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) Приложения № 7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.

    В соответствии с п. 3.5.2. Требований к пассивной безопасности Приложения № к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

    Согласно протоколу <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н "№ на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, процент пропуска которых составил <данные изъяты>%, что является нарушением требований п. 3.5.2. Приложения № к Техническому регламенту о безопасности транспортных средств.

    Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, а о времени и месте рассмотрения протокола он не уведомлен, суд признает не состоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании при составлении постановления № ФИО1 первоначально согласился с допущенным административным правонарушением, однако в последствии начал оспаривать событие административного правонарушения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (время составления 02 часа 54 минуты) должностным лицом и последующей отмены командиром взвода ДПС, вынесенного инспектором ДПС постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (время составления 02 часа 05 минут).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен о дате и месте рассмотрение дела, о чем свидетельствует его подпись в процессуальном документе.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ заявитель на рассмотрение дела об административном правонарушении в ОГИБДД в <адрес> не прибыл, в связи с чем начальник отдела ГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты>" ФИО3 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ФИО1 о том, что ему было отказано в предоставлении защитника для оказания юридической помощи, суд находит также не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 4. ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 был вправе с момента составления протокола об административном правонарушении самостоятельно прибегнуть к помощи защитника для оказания ему юридической помощи как на месте составления протокола об административном правонарушении, так и в последующем для защиты свои прав. Обязательное участие защитника, и предоставление его по требованию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, начальник отдела ГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты>" обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания и снижения размера административного штрафа, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД Шегарского МО МВД РФ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

Верно

Судья