Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-69/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» февраля 2019 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

ознакомившись с жалобой Носаковой иные данные на постановление инспектора по выполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.3 номер от 08.01.2019 года по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением номер от дата Носакова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные. Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. дата в 20:21:15 по адресу адрес, пр.им. Ленина-Аллея Героев, водитель транспортного средства Хендэ Гетц GLS 1.6 MT, государственный регистрационный знак номер регион, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Носакова О.В. подала жалобу в Советский районный суд адрес.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес и юрисдикция ГИБДД ГУ МВД России по адрес распространяется на всю адрес, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Центральный районный суд адрес для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Советского районного суда адрес согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.3 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 12.17 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░