Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2016 ~ М-2792/2016 от 16.03.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по искуДьяченко А. М. к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Дьяченко А.М.обратился в суд с иском к ООО «Мега-Строй», в котором просил признатьправо собственности на <адрес обезличен> общей площадью 80,8 кв.м, в том числе: площадью коридора 1,8 кв.м, площадью коридора 12,2 кв.м, площадью туалета 1,8 кв.м, площадью кухни 11,6 кв.м, площадью жилой комнаты 13,7 кв.м, площадью жилой комнаты 14,6 кв.м, площадью жилой комнаты 21,8 кв.м, площадью ванной 3,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204.

В дальнейшем Дьяченко А.М. уточнил свои исковые требования к ООО «Мега-Строй», просил признатьправо собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 80,8 кв.м, в том числе: площадью коридора 1,8 кв.м, площадью коридора 12,2 кв.м, площадью туалета 1,8 кв.м, площадью кухни 11,6 кв.м, площадью жилой комнаты 13,7 кв.м, площадью жилой комнаты 14,6 кв.м, площадью жилой комнаты 21,8 кв.м, площадью ванной 3,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2.

В обоснование заявленных требований указал, что<дата обезличена> между ним и ООО «Мега-Строй» заключен договор на участие в долевом строительстве <номер обезличен>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 26-26-01/066/2013-323. Предметом названного договора являлось инвестирование денежных средств в строительство Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен>. Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная <адрес обезличен> расположенная на 3 этаже жилого дома в подъезде <номер обезличен>. По условиям п. 2.1. договора общая стоимость квартиры составляет 2037500,00 рублей. <дата обезличена> Дьяченко А.М. внес в кассу застройщика 100% оплату за квартиру в размере 2092 500,00 рублей. По условиям п. 3.1. договора ответчик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию Многоквартирного жилой дом со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен>» в 3-ем квартале 2014. Срок передачи объекта участникам долевого строительства - в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.4.договора). В нарушение установленного договором срока, <дата обезличена> квартира была передана ответчиком и принята Дьяченко А.М. по акту приема-передачи квартиры и акту приема-передачи ключей и перешла в фактическое владение истца. С указанного времени Дьяченко А.М. принял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры. Квартира находилась в состоянии 100% строительной готовности, имела следующие характеристики: коридор площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 12,2 кв.м, туалет площадью 1,8 кв.м, кухня площадью 11,6 кв.м, жилая комната 13,7 кв.м, жилая комната 14,6 кв.м, жилая комната 21,8 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, лоджия площадью 4,9 кв.м., претензий по техническому состоянию квартиры Дьяченко А.М. к застройщику не имел. Исполнив свои обязательства по договору на участие в долевом строительстве по оплате квартиры, приняв ее в фактическое пользование <дата обезличена> Дьяченко А.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. В связи с непредставлением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> Дьяченко А.М. было отказано в регистрации права собственности на квартиру. Полагает, что наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, исполнение истцом условий договора в полном объеме, передача квартиры в его владение являются правовым основанием для признания за ним права собственности на квартиру, вне зависимости от события, связанного с вводом дома в эксплуатацию. Указал, что в настоящее время строительные работы полностью завершены, однако жилой дом на сегодняший день в эксплуатацию не сдан, чем существенно нарушатся его законные права и интересы. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Дьяченко А.М., уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лещенко В.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также суду пояснила, что до настоящего времени застройщик не исполнил обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, <дата обезличена> между подрядчиком – ООО «Прогресстрой» и заказчиком – ООО«Мега-Строй» подписан акт приемки объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс, жилой дом со встроенными помещениями поз. 1 поз. 2 по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204». Подрядчиком выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Кроме того, ответчиком получены: справка комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> о готовности к сдаче в эксплуатацию объекта по завершению строительных работ, подтверждающая выполнение технических условий на отвод дождевых и дренажных вод от <дата обезличена>; акт на полную готовность водопровода от <дата обезличена>; акт на полную готовность канализации от <дата обезличена>; справка ОАО «Теплосеть» подтверждающая выполнение технических условий на теплоснабжение от <дата обезличена>; акт о выполнении технических условий электроснабжения от <дата обезличена>. <дата обезличена> кадастровым инженером выполнена техническая инвентаризация всех помещений (обмеры), в том числе и спорной квартиры. Согласно технического плана, составленного <дата обезличена>, объект представляет собой многоквартирный жилой дом, 2015 года постройки с индивидуально-определенными техническими характеристиками жилых и нежилых помещений, общего имущества (кровли, лестниц и т.д.). Считает, что спорный объект строительства имеет постоянные технические характеристики, что можно определить из технического плана на жилой дом, спорная квартира имеет свои границы, то есть она может считаться объектом недвижимости, а, следовательно, и объектом гражданского оборота. В соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, спорное помещение может считаться жилым (квартирой). Указала, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> (в редакции от <дата обезличена>), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства, которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Ответчик ООО «Мега-Строй» в лице директора Байкулова Ш.Х. направил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Токбаева К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания за Дьяченко А.М. права собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 80,8 кв.м, в том числе: площадью коридора 1,8 кв.м, площадью коридора 12,2 кв.м, площадью туалета 1,8 кв.м, площадью кухни 11,6 кв.м, площадью жилой комнаты 13,7 кв.м, площадью жилой комнаты 14,6 кв.м, площадью жилой комнаты 21,8 кв.м, площадью ванной 3,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2. При этом суду пояснила, что строительство объекта - многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 1, поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен>, осуществлялось ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:809, предоставленном ООО «Мега-Строй» в аренду на основании договоров аренды земельного участка: <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> (№ регистрации 26-26-01/081/2011-467), <номер обезличен> от <дата обезличена>,4 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> (№ регистрации 26-26-01/016/2014-819). Строительство велось на основании разрешений на строительство № RU 26309000-«0065-С» от <дата обезличена> и № RU 26309000-«0258-С» от <дата обезличена>, с привлечением подрядной организации, имеющей допуск к СРО, согласно проекта с соблюдением всех установленных норм и правил, применяемых при строительстве жилых домов. До начала строительства была проведена государственная экспертиза рабочего проекта, получено положительное экспертное заключение, получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам согласно СНИП «Жилые здания», в установленном законом порядке получено разрешение на строительство. После завершения строительства объекта, ООО «Мега-Строй» по акту приема-передачи квартиры и ключей от <дата обезличена> передало квартиру истцу. Фактически строительство дома завершено. Строительные работы на объекте не ведутся. Квартиры и нежилые помещения переданы участникам долевого строительства. <дата обезличена> законченный строительством многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями поз. 1, поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен> передан в управление Управляющей компании ООО «НИКА-С» на основании на основании Договора управления многоквартирным домом б/н от <дата обезличена>. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию происходит по независящим от ответчика причинам. Представила суду техническое заключение по конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности завершенного строительством здания, выполненное ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства).

Материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного жилого дома велось на основании разрешения на строительство от <дата обезличена> и <дата обезличена>, а также положительного заключения экспертизы проектной документации автономного учреждения <адрес обезличен> «Государственная экспертиза в сфере строительства» от <дата обезличена> <номер обезличен>; на земельном участке, предоставленном ответчику на основаниидоговора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> и<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчиком были полученытехнические условия ОАО «Теплосеть» от <дата обезличена>, справка ОАО «Теплосеть» о выполнении технических условий от <дата обезличена>, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон ОАО «Ставропольэнергоинвест» и ООО «Мега Строй» от <дата обезличена>, разграничения границ эксплуатационной принадлежности сторон ОАО «Ставропольэнергоинвест» и ООО «Мега Строй» от <дата обезличена>, об осуществлении технологического присоединения «Ставропольэнергоинвест» от <дата обезличена>, о выполнении технических условий от <дата обезличена> «Ставропольэнергоинвест», справка комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> о готовности объекта к сдаче дома в эксплуатацию от <дата обезличена>, условия подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения МУП «Водоканал» от <дата обезличена>, акты на полную готовность водопровода и канализации МУП «Водоканал» от <дата обезличена>.

Многоквартирный дом заселен, управление домом осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>.

По результатам проведенного технического обследования многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями со встроенными помещениями позиция 2 по адресу: <адрес обезличен>, 204 квартал, <адрес обезличен>, проведенном в мае 2016 года специализированной организацией ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» СРО НП «Гильдия проектных организаций <адрес обезличен>» установлена эксплуатационная надежность и безопасность существующих конструкций, а также наружных и внутренних инженерных систем завершенного строительством здания, при этом полностью соблюдены требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, а также соблюдены требования по несущей способности и эксплуатационной безопасности здания при дальнейшей эксплуатации завершенного строительством объекта. По результатам проведенного анализа материалов проведенного исследования, внешнего визуального осмотра и инструментального обследования эксплуатационного состояния строительных конструкций завершенного строительством здания «Блокированного жилого дома, сделан вывод о том. Что при строительстве здания не было отступлений от требований технического СНиП, СанПиН и СП действующих на территории РФ, расположение здания на участке, в соответствии с его функциональным назначением, не нарушает требований СНиП, СП, СанПиН и технического регламента действующего на территории РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> (в редакции от <дата обезличена>), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства, которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и нее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом представителю ответчика ООО «Мега-Строй» Токбаевой К.А. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Дьяченко А.М. к ООО «Мега-Строй» о признаниипризнатьправа собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 80,8 кв.м, в том числе: площадью коридора 1,8 кв.м, площадью коридора 12,2 кв.м, площадью туалета 1,8 кв.м, площадью кухни 11,6 кв.м, площадью жилой комнаты 13,7 кв.м, площадью жилой комнаты 14,6 кв.м, площадью жилой комнаты 21,8 кв.м, площадью ванной 3,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом. Согласно п.п.1,2,4 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно уведомлению от<дата обезличена> <номер обезличен>, полученному из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации - спорной квартиры, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира относится к жилым помещениям.

Согласно техническому плану помещения от<дата обезличена>, выданному кадастровым инженером Гайворонским И.В. назначение помещения указано «жилое помещение». Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство, предоставленным ответчику. Спорное строение Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 <адрес обезличен>» относится к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ч. 1 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Мега-Строй» в доход государства государственная пошлина в размере18387,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияДьяченко А. М..

Признатьза Дьяченко А. М. право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 80,8 кв.м, в том числе: площадью коридора 1,8 кв.м, площадью коридора 12,2 кв.м, площадью туалета 1,8 кв.м, площадью кухни 11,6 кв.м, площадью жилой комнаты 13,7 кв.м, площадью жилой комнаты 14,6 кв.м, площадью жилой комнаты 21,8 кв.м, площадью ванной 3,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности заДьяченко А. М. на жилое помещение -<адрес обезличен> общей площадью 80,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Взыскать с ООО «Мега-Строй» госпошлину в доход государства в размере18387,50руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д.Крикун