Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-72/17

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.;

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимых – Крушинина Ю.В., Селиванова В.А.;

защитников – адвоката Белоноговой Н.В., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Сорокина В.Я., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

в отсутствие потерпевшей – Потерпевший №1, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

при секретаре судебного заседания – Новак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

КРУШИНИНА Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; холостого; имеющего образование 9 классов; работающего техником по уходу за животными в ООО «Домашняя ферма»; проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; судимого 21.09.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 220 часам обязательных работ; отбывшего указанное наказание в январе 2017 года;

СЕЛИВАНОВА Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; холостого; имеющего образование 7 классов; не работающего; военнообязанного; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, –

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Совершеннолетние Селиванов В.А. и ранее судимый за умышленное корыстное преступление средней тяжести Крушинин Ю.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гр-ке Потерпевший №1

Преступление совершено примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время Крушинин Ю.В. и Селиванов В.А., вступив в предварительный сговор о совместном совершении кражи чужого имущества, связанной с проникновением в жилище, подошли к дому № по <адрес> <адрес>. В указанном месте Селиванов в соответствии с согласованным распределением ролей в совершаемом преступлении выставил стекло в окне справа от входа в дом, а также отключил электроснабжение дома в электрощите. После этого Крушинин и Селиванов совместно незаконно проникли внутрь жилого дома и тайно похитили находившееся в нем имущество Потерпевший №1 При этом Селиванов на кухне и в жилой комнате дома обнаружил и забрал мультиварку «Polaris» стоимостью <данные изъяты>; ручной аккумуляторный фонарь стоимостью <данные изъяты>, а также не представлявшие ценности для потерпевшей сотовый телефон «ALPHA» и планшет «Explay». Крушинин забрал из кухни дома белую микроволновую печь «Samsung» стоимостью <данные изъяты> и белую электрическую одноконфорочную плиту стоимостью <данные изъяты>. Завладев перечисленным имуществом, Крушинин и Селиванов перенесли его к окну дома, после чего Селиванов вылез через указанное окно на улицу, а Крушинин, оставаясь внутри дома, через то же окно стал передавать Селиванову похищенные вещи. В это время находившийся во дворе Селиванов заметил слева от входной двери дома колесо от мопеда, не представлявшее ценности для потерпевшей, и завладел им. Завершив передачу похищенного имущества из дома на улицу, Крушинин также покинул дом через окно, после чего они совместно с Селивановым перенесли похищенные вещи от дома к забору, погрузили их на заранее приготовленные санки и с места преступления скрылись. Тайно завладев имуществом Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах и впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, Крушинин и Селиванов своими совместными умышленными действиями причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Крушинина Ю.В. и Селиванова В.А. квалифицированы органами следствия по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба гр-ке Потерпевший №1 и с незаконным проникновением в жилище последней.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, как Крушинин Ю.В., так и Селиванов В.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием каждого из них с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали указанные выше ходатайства Крушинина Ю.В. и Селиванова В.А. об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом как из объяснений Крушинина Ю.В., так и из объяснений Селиванова В.А. в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, они с обвинением согласны и признают его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено каждым из них в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых в судебном заседании просили удовлетворить ходатайства Крушинина Ю.В. и Селиванова В.А. об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а равно потерпевшая Потерпевший №1, в представленном в суд письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняются Крушинин Ю.В. и Селиванов В.А., не превышает 6 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимых отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении

Крушинина Ю.В. и Селиванова В.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимыми, действия каждого из них правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, поскольку Крушинин Ю.В. и Селиванов В.А., действуя группой по предварительному сговору, совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гр-ке Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность каждого из подсудимых, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последних по закону.

При этом установлено, что Крушинин Ю.В. имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного корыстного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 21.09.2016 года был осужден к реальному наказанию, не связанному с лишением свободы. Имея указанную выше судимость, Крушинин Ю.В. через непродолжительное время после отбытия назначенного ему наказания вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, Крушининым Ю.В. был допущен простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Других обстоятельств, отягчающих наказание Крушинина Ю.В. по закону, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку Крушинина Ю.В. с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении Крушинину Ю.В. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления, а равно отсутствие материальных претензий к нему со стороны потерпевшей; принимает во внимание данные о личности Крушинина Ю.В., признавшего вину по предъявленному обвинению и заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства; положительно характеризуемого по месту работы; не состоявшего на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом медицинских учреждениях.

Принимая во внимание наличие в действиях Крушинина Ю.В. рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62; ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ

при разрешении настоящего дела. При определении размера назначаемого Крушинину Ю.В.

наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом смягчающего обстоятельства (явки с повинной), материального положения Крушинина Ю.В., а равно с учетом альтернативного характера санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении подсудимому основного наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать Крушинину Ю.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Признавая необходимым назначение Крушинину Ю.В. наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что – с учетом возраста подсудимого; наличия обстоятельства, смягчающего его наказание; неприменения к подсудимому ранее наказаний, связанных с изоляцией от общества, – исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Крушининым Ю.В. наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Крушинина Ю.В. с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении Селиванову В.А. наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления, отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшей, а также данные о личности Селиванова В.А., не судимого, признавшего вину по предъявленному обвинению и заявившего ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; не работавшего; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства; состоявшего на учете в Ставропольской ЦРБ с диагнозом: расстройство личности неустойчивого типа, однако способного в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими и не нуждающегося в лечении от указанного расстройства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принимает явку Селиванова В.А. с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванова В.А. по закону, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Селиванова В.А. суд не усматривает. С учетом того, что Селиванов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований также и к применению ст. 64 УК РФ и полагает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. Принимая во внимание возраст, состояние здоровья и материальное положение Селиванова В.А.; учитывая обстоятельство, смягчающее его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не назначать Селиванову В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд полагает, что с учетом тех же обстоятельств исправление Селиванова В.А. и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать КРУШИНИНА Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Крушинину Юрию Владимировичу наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 2 года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крушинина Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; находиться по месту постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Крушинина Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать СЕЛИВАНОВА Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное Селиванову Владиславу Александровичу наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 2 года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Селиванова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; находиться по месту постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Селиванова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, мультиварку марки «Polaris» в корпусе светлого цвета; электрическую одноконфорочную плиту в корпусе белого цвета; ручной аккумуляторный фонарь в корпусе черного цвета; колесо от мопеда; стекло в картонной коробке; инструкция по эксплуатации микроволновой печи, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней; пару галош синего цвета – переданные Крушинину Ю.В. и пару кроссовок бело-синего цвета – переданные Селиванову В.А. – после вступления приговора в законную силу –оставить в распоряжение последних.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич