Приговор по делу № 1-7/2021 (1-192/2020;) от 29.09.2020

03RS0048-01-2020-001557-51 1-192/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аминева А.Т.,

подсудимого Галякберова А.М.

его защитника адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Галякберова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Галякберов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Еникеева в комнате <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Самсунг 12», принадлежащий Анисимову, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, дождавшись, пока хозяин дома и потерпевший уснут, похитил его, положил в свой карман и покинул место преступления, причинив тем самым Анисимову АН. значительный материальный ущерб в сумме 5999 рублей.

Таким образом, Галякберов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Галякберов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть его дело в порядке особого производства. Пояснил, что он находился в гостях у Еникеева, слушал музыку, когда все уснули, он еще посидел, покурил, выпил и машинально взял телефон со стола. На следующий день продал за 200 рублей, деньги пропил. Потерпевшему, когда тот спрашивал у него, не брал ли он телефон, не признавался, сказал, что не видел. Просил строго не наказывать.

Из показаний Анисимова А.Н. следует, что ему причинён значительный материальный ущерб, т.к. его пенсия составляет 12 000 рублей.

Государственный обвинитель Аминев и защитник Ахметов согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Галякберов подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Галякберова «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, в ходе следствия подсудимый полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Суд также учитывает, что Галякберов на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу необходимости назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, считая его основным средством исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к Галякберову положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, 73 и 82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, заявленных адвокатом ахметовым.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галякберова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения Галякберову в виде содержания под стражей не изменять, сохранить до вступления в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Начало срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до 15 января 2020 года на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова