Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2017 ~ М-436/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-554/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Коробейниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 7 марта 2017 г. между ней и Банком заключен кредитный договор № 5294/2017, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 705 882 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора она заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 52941 руб. 18 коп., и договор страхования от потери работы, страховая премия составила 52941 руб. 18 коп.Данные суммы были включены в сумму кредита. Считает, что услуга по страхованию была навязана ей Банком, так как при оформлении кредита сотрудник Банка сообщил ей, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования, кроме того, Банк не предоставил ей возможность заключить договор страхования в иной страховой компании, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя. По изложенным основаниям просит признать недействительными условия кредитного договора в части страхования и исключить ее из списка застрахованных лиц, взыскать с Банка плату за страхование в сумме 105 882 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2017 г. по 5 мая 2017 г. в сумме 45529 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Коробейникова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Никулина Н.И.в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Коробейниковой Т.В. отказать в виду отсутствия нарушения Банком ее прав как потребителя.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что Банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Коробейниковой Т.В., суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, 2 марта 2017 г. Коробейникова Т.В. обратилась в Банк с кредитной заявкой, в которой просила выдать ей кредит в сумме 705882 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев, при этом согласилась участвовать в программах добровольного коллективного страхования от потери работы и от несчастных случаев и болезней, поставив отметку в графе «согласен», хотя имела возможность отказаться от участия в указанных программах страхования, поставив отметку в графе «не согласен».

7 марта 2017 г. между Банком и Коробейниковой Т.В. заключен кредитный договор № 5294/2017, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 705 882 руб. 36 коп. под 21 % годовых на срок 60 месяцев. При этом кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключать иные договоры, в том числе личного страхования и представлять обеспечение исполнение кредитных обязательств, что подтверждается помимо содержания кредитного договора также его пунктами 9 и 10. В силу п. 16 кредитного договора заемщик поручает Банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере 105882 руб. 36 коп.

В день заключения кредитного договора Коробейникова Т.В. обратилась в Банк с заявлением на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 11 ноября 2016 г., заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк»; плата за присоединение к договору страхования составляет 52941 руб. 18 коп. и состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования), в сумме 45360 руб. и страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику, в сумме 7581 руб. 18 коп., взимаются единовременно за весь срок страхования.

Также в день заключения кредитного договора Коробейникова Т.В. обратилась в Банк с заявлением на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в котором просила включить ее в список застрахованных лиц по коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от 11 ноября 2016 г., заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк»; плата за присоединение к договору страхования составляет 52941 руб. 18 коп. и состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования), в сумме 42 352 руб. 94 коп. и страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику, в сумме 10 588 руб. 24 коп., взимаются единовременно за весь срок страхования.

Заемщик подтвердила, что ознакомлена с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению; заемщику известно, что согласие быть застрахованным лицом по договору страхования не является обязательным условием для получения кредита; подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила добровольность включения ее в список застрахованных лиц по договору страхования, а также то, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее.

7 марта 2017 г. Коробейникова Т.В. подписала заявления в Банк о единовременном списании денежных средств с ее счета, открытого в Банке, в счет уплаты платы за включение ее в список застрахованных лиц по договору страхования от потери работы в сумме 52941 руб. 18 коп. и по договору страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 52941 руб. 18 коп. Согласно выписке по счетусо счета истца произведено списание указанных сумм.

В соответствии с выписками из реестров застрахованных лиц Коробейникова Т.В. включена в указанные списки как застрахованное лицо по договору страхования от потери работы и по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитной заявки от 2 марта 2017 г., в которой Коробейникова Т.В. согласилась участвовать в программах добровольного коллективного страхования от потери работы и от несчастных случаев и болезней, тогда как имела возможность отказаться от участия в указанных программах страхования, кредитного договора от 7 марта 2017 г., заявлений на страхование и заявлений о единовременном списании денежных средств от 7 марта 2017 г., суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программам страхования от несчастных случаев и болезнейи от потери работы не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование не являлось навязанным потребителю. Коробейникова Т.В. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием от несчастных случаев и болезней и от потери работы, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила со страховщиком АО «СОГАЗ» договоры личного страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данных договоров, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договоры страхования в иной страховой компании, ей были известны размеры страховых платежей, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программам страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование с ее счета, открытого в Банке, то есть из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств. Каких-либо доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, истец каким-либо образом ограничивалась в праве выбора страховой компании, не представлено.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав Коробейниковой Т.В. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, а также производных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКоробейниковой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов