Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2019 ~ М-2142/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надежкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца Присяжнюк И.Т., третьих лиц Присяжнюк Р.Д., Присяжнюк Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжнюк И.Т. к Присяжнюк Е.В., Байкиной К,С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Присяжнюк И.Т. обратился с иском в суд к Присяжнюк Е.В., Байкиной К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем квартиры № <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрирован он сам, Присяжнюк И.Т., его супруга Присяжнюк Р.Д., внук Присяжнюк Е.Р., а также ответчики – бывшая жена его сына Присяжнюк Е.В. и внучка Байкина К.С., которые давно в квартире не живут. Присяжнюк Е.В. выехала из жилого помещения в 2015 году и сейчас предположительно живет в г.Пятигорске, Байкина К.С. выехала в 2011 году, живет в г.Томске, но точный адрес места жительства не известен. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истец просит признать Присяжнюк Е.В., Байкину К.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Истец Присяжнюк И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Присяжнюк Е.В. является бывшей супругой его сына - Присяжнюк Р.И., который в квартире не живет уже около восьми лет, а сама Присяжнюк Е.В. выехала из жилого помещения в 2015 году. До выезда из квартиры Присяжнюк Е.В. жила в одной комнате со своим сыном Присяжнюк Е.Р., а он, истец, занимал самую большую комнату в квартире – «зал» и комнату поменьше. Супруга истца Присяжнюк Р.Д. располагается в «зале», спальные места у них не определены, выбираются по желанию в одной из двух указанных комнат. В комнате, в которой сейчас живет Присяжнюк Е.Р. и которую ранее занимала вместе с ним Присяжнюк Е.В., находятся два спальных места – кровать и кресло – кровать, площадь комнаты составляет 12 кв.м, однако там не имеется личных вещей Присяжнюк Е.В., она их вывезла при переезде. Несмотря на то, что между ними были конфликты, выезд ответчика Присяжнюк Е.В. носил добровольный характер. В связи с ее образом жизни он не хочет, чтобы она проживала в его квартире и пользовалась одними с ним местами общего пользования. Относительно выезда из квартиры ответчика Байкиной К.С. истец пояснил, что последняя не проживает совместно с ними с 2011 года, уехала сразу после окончания школы и вселиться никогда не пыталась. За время проживания ответчики за коммунальные услуги не платили, иных материальных затрат, связанных с содержанием квартиры, не несли, родственных отношений с ответчиками нет. В настоящее время у него возникла необходимость распорядиться жилым помещением, но сделать это, с учетом регистрации по месту жительства ответчиков, он не имеет возможности. Ответчик Присяжнюк Е.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что исковые требования Присяжнюк И.Т. не признает, из квартиры <адрес обезличен> она выехала временно, в связи трудоустройством в Ставропольском крае. Учитывая, что трудовой договор срочный, до марта 2020 года, по его окончании она вынуждена будет вернуться в г.Томск, в указанное выше жилое помещение, которое является для неё и её детей единственным жильём.

Ответчик Байкина К.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес обезличен> она не живет с 2015 года, выехать была вынуждена в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между членами семьи и нанимателем Присяжнюк И.Т. В настоящее время она вынуждена арендовать квартиру, однако единственным для неё жильём по-прежнему остаётся названное выше жилое помещение.

Третье лицо Присяжнюк Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до 2012 – 2013 года его мать Присяжнюк Е.В. и отец Присяжнюк Р.И. проживали одной семьей, однако потом отец выехал из квартиры, официально мать с отцом расторгли брак в 2018 году. Несмотря на такие обстоятельства Присяжнюк Е.В. осталась проживать в квартире <адрес обезличен>, и выезжать из жилого помещения намерения не имела. Действительно, сейчас она в квартире не живет, но лишь в связи с тем, что устроилась на работу в другом городе. Личные вещи Присяжнюк Е.В. – одежда, компьютер, косметика, находятся до сих в комнате этой квартиры и более того, Присяжнюк Е.В. летом 2019 года на несколько дней приезжала в г.Томск, в это время проживала в спорной квартире, откуда её никто не выгонял. Не отрицал Присяжнюк Е.Р. и наличие конфликтных отношений между истцом и Присяжнюк Е.В., уточнил, что они носили постоянный характер, иногда с привлечением правоохранительных органов, когда истец ломал шкаф и разбрасывал по квартире вещи из него. Истец в тот период жизни злоупотреблял спиртным и портил имущество ответчика Присяжнюк Е.В. Ответчик Байкина К.С. приходится ему, третьему лицу, сестрой и она выехала из квартиры в 2011 году, и её выезд был вызван сложившимися негативными отношениями между истцом и Присяжнюк Р.Д. Между тем, с момента выезда Байкина К.С. вселиться не пыталась, она заключила брак, у них с супругом родился ребенок, и они арендуют жилье.

Третье лицо Присяжнюк Р.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что Байкина К.С. не проживает в квартире около двенадцати лет, а бывшая супруга их с истцом сына - Присяжнюк Е.В. собрала свои вещи и выехала из квартиры в сентябре 2018 года, сказав, что поехала учиться на два месяца. После выезда Присяжнюк Е.В. в квартиру вселиться не пыталась, и пояснила своему сыну Присяжнюк Е.Р., что по новому месту жительства арендовала дом и трудоустроилась, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками регистрации по месту жительства в жилом помещении не имеется. Кроме того, Присяжнюк Р.Д. отрицала наличие у нее конфликтных отношений с Присяжнюк Е.В., несмотря на их наличие между истцом и Присяжнюк Е.В.

Третье лицо Присяжнюк Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика Байкиной К.С. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, а в отношении ответчика Присяжнюк Е.В. оставлению требований без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 указанного Закона определено, что место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ордером № 9330, выданным Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов, Присяжнюк И.Т. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес обезличен>

Согласно справке, выданной 26.08.2019 ООО «Управляющая компания «Каштачная», по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы с 21.04.1981 – квартиросъемщик Присяжнюк И.Т. и его супруга Присяжнюк Р.Д, с 17.11.1998 – сын квартиросъемщика Присяжнюк Р.И., с 07.05.1999 – сноха квартиросъемщика Присяжнюк Е.В., с 02.08.2004 – внучка квартиросъемщика Байкина К.С., с 14.05.2013 - внук квартиросъемщика Присяжнюк Е.Р.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в квартиру, нанимателем которой является истец, были вселены и зарегистрированы ответчики Присяжнюк Е.В. и Байкина К.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчики вселены в квартиру с его согласия, как супруга его сына и его, истца, внучка. Однако ответчик Присяжнюк Е.В. в 2018 году расторгла брак с Присяжнюк Р.И. и выехала из жилого помещения, а ответчик Байкина К.С. не проживает в квартире с 2011 года, при этом личных вещей ни одной из ответчиков в квартире не имеется.

Действительно, согласно свидетельству о расторжении брака <номер обезличен> от 11.02.2019, брак между Присяжнюк Р.И. и Присяжнюк Е.В. прекращен <дата обезличена> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства выезда Присяжнюк Е.В. из названного выше жилого помещения, суд полагает возможным принять во внимание письменные пояснения ответчика Присяжнюк Е.В., пояснения третьего лица Присяжнюк Е.Р., который указал, что выезд ответчика носит временный характер и связан с осуществлением трудовой деятельности за пределами г.Томска, в подтверждение чего представлены маршрутная квитанция электронного билета на дату 18.09.2018 на имя Присяжнюк Е.В. по маршруту г.Томск – г. Минеральные воды, а также трудовое соглашение, заключенное 01.10.2018 между ФИО4 и Присяжнюк Е.В., предметом которого является выполнение Присяжнюк Е.В. <данные изъяты>, на срок до 15.03.2020.

Кроме того, третьим лицом Присяжнюк Е.Р. было указано, что между его матерью – ответчиком Присяжнюк Е.В. и истцом сложились конфликтные отношения, наличие которых не отрицал в судебном заседании и истец.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выезд ответчика Присяжнюк Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> связи с трудоустройством по срочному трудовому договору в г.Лермонтово Ставропольского края, а также в силу конфликтных отношений с истцом, носит временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании Присяжнюк Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, требования Присяжнюк И.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением Байкиной К.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из показаний истца, третьих лиц и самой Байкиной К.С., отраженных в письменных пояснениях, следует, что Байкина К.С. добровольно выехала из названного жилого помещения, её личных вещей в квартире не имеется, вселиться она в квартиру не пытается. Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за Байкиной К.С. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Довод Байкиной К.С. о том, что квартира <адрес обезличен> является единственным для неё жильем, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие у Байкиной К.С. какого-либо права на другое жилое помещение не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она длительно в квартире не проживала, добровольно выехав из неё, забрала все свои вещи, не исполняла обязанности по содержанию жилья.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Байкина К.С. спорное жилое помещение покинула и в нем не проживает и доказательств обратного ответчиком не представлено, какие-либо правовые основания для сохранения за Байкиной К.С. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Присяжнюк И.Т. к Байкиной К,С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Байкину К,С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Байкиной К,С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Присяжнюк И.Т. к Присяжнюк Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.А.Фёдорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>