Дело № 2-839/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
**.***. 2015 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Шалонько О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения г. Пскова «Служба благоустройства города» к Харитонову А.Г. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 243032 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5630 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что на основании протокола от **.***.2012 года о задержании транспортного средства «В.», госномер ***, принадлежащего ответчику, указанное транспортное средство автоэвакуатором было помещено на специализированную стоянку. Поскольку собственником Петровым В.В. не принято мер по оплате хранения принадлежащего ему транспортного средства, которое до настоящего времени находится на стоянке, на основании ст. ст. 210, 886, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Петрова В.В. задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с **.***. 2012 года по **.***. 2015 года, что составляет 839 суток, в размере 243 032 руб.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Петров В.В. по договору купли-продажи № *** от **.***.2011 года продал автомобиль «В.» гр. Харитонову А.Г., по ходатайству представителя истца Левуса С.И. в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Петрова В.В. на надлежащего – Харитонова А.Г. Одновременно представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил о взыскании с Харитонова А.Г. задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб.
После совершения стороной истца указанным процессуальных действий в судебном заседании стороны в лице представителя истца Левуса С.И., действующего на основании доверенности № *** от **.***.2014 года, и ответчик Харитонов А.Г. представили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик Харитонов А.Г. обязался выплатить истцу задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 50000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей с рассрочкой путем внесения ежемесячного платежа в сумме 10000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года до полного погашения долга, последний платеж составляет 11700 рублей. Истец МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города» отказывается от заявленных требований и судебных расходов в полном объеме.
Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Третьи лица – представитель Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова Смирнов Е.Ф. и Петров В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу и условий заключенного между сторонами мирового соглашения.
Выслушав стороны, третьих лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому принимаются судом. На совершение данного процессуального действия представитель истца наделен полномочиями по представленной суду доверенности.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.
В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ 51700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11700 ░░░░░░.
2. ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.