Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                                   24 мая 2012 года

Судья Железногорского городского суда *** области                  Сосновская К.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной

ответственности         Трофимец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** *** и *** *** области от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** *** и *** *** области от 05 апреля. 2012 года Борисенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что Борисенко А.Б. признан виновным в том, что в установленный срок, т.е. до 30.03.2012 года до 15-00 час., не выполнил требование законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по *** области Сидорина В.Н. об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения от 29.03.2012 года, а именно на *** Курской области привести в соответствие с требованиями п.6.1 ГОСТ Р 52044-03 рекламную конструкцию.

Борисенко А.Б. считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, и ему не было известно о наличии факта административного правонарушения, предписание ему никто не вручал, о рассмотрении дела не был уведомлен. Кроме того, 30.03.2012 года, в момент составления протокола, он находился дома по состоянию здоровья, и из дома не выходил.

Борисенко А.Б., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Ранее, 16.05.2012 года, в судебном заседании, Борисенко А.Б. поддержал доводы своей жалобы, указав, что к административной ответственности по ч.1 с.19.5 КРФоАП его привлекают на протяжении трех лет и административные наказания в виде штрафа за данные правонарушения им исполнены в полном объеме.

В судебном заседании защитник Трофимец Н.В. поддержал доводы жалобы, и указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Борисенко А.Б., которая ему не принадлежит. В связи с чем, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Трофимец Н.В., показания свидетеля Федорова А.А., суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2012 года главным государственным инспектором безопасности движения Сидориным В.Н., Борисенко А.Б. было выдано предписание № *** об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения от 29.03.2012 года, а именно на ул.*** области привести в соответствие с требованиями п.6.1 ГОСТ Р 52044-03 рекламную конструкцию.

С данным предписанием Борисенко А.Б. был ознакомлен и получил его 29.03.2012 года, о чем свидетельствует его подпись. Также ему были разъяснены последствия невыполнения предписания.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Федоров А.А. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борисенко А.Б. по ч.1 ст.19.5 КРФоАП, в присутствии правонарушителя Борисенко А.Б., который не отрицал факта правонарушения. При составлении протокола ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок и срок рассмотрения дела об административном правонарушении, что и засвидетельствовал Борисенко А.Б. своей подписью и записью «согласен».

Кроме указанных доказательств, вина Борисенко А.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 46 АА № *** от 30.03.2012 года следует, что Борисенко А.Б. не оспаривал факта неисполнения предписания, о чем свидетельствует запись «согласен», и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Как следует из копии акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.03.2012г., Борисенко А.Б., в нарушение п.6.1 ФИО6 52044-03, размещена рекламная конструкция. В связи с чем ему была выдано предписание в срок до 29.03.2012 года устранить нарушения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и правильно положены мировым судьей в основу постановления.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, у суда не имеется оснований им не доверять и подвергать критической оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона.

Борисенко А.Б. и его защитником Трофимец Н.В. суду не представили доказательств свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Борисенко А.Б., и ему не было известно о наличии факта административного правонарушения, предписание ему никто не вручал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, по вопросу принадлежности в протоколе об административном правонарушении подписи Борисенко А.Б..

Кроме того, указанные доводы не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Мировым судьей не нарушены нормы процессуального законодательства, правильно установлены фактические обстоятельства.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом без каких-либо нарушений процессуальных норм КРФоАП, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко А.Б. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Постановление об административном правонарушении от 05 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № *** *** и *** *** области, которым Борисенко А.Б. подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Борисенко А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья       Сосновская К.Н.