Дело № 2-5511/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2016 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Морозовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Г.И.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 152 300 руб. 00 коп., неустойки за период с <дата> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Б.Ю.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Г.И.В. и находящийся за управлением водителем К.А.Н. автомобиль <данные изъяты> г\н <номер>. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована у ответчика.
Истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению, составленного ООО «Агентство оценки», доаварийная стоимость автомобиля истца составляла 252300 руб. 00 коп.
<дата> истец обратился с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба. Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения, однако лишь в размере 100 000 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушением прав потребителя, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 1% в день от суммы причиненного материального ущерба.
В ходе судебного разбирательства ответчик изменил наименование с ПАО «Росгосстрах» на ПАО «СК «Росгосстрах».
В судебное заседание истец Г.И.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца В.М.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатила возмещение в размере 100000 руб. согласно заключения экспертного учреждения ЗАО «Технэкспро» на условиях полной гибели транспортного средства истца. В случае удовлетворения иска просит применить к размеру штрафных санкций и неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание третьи лица Б.Ю.С., Б.М.И., К.А.Н. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Б.Ю.С., при выезде на дорогу со второстепенной дороги не неравнозначный перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся за под управлением водителем К.А.Н.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> г/н <номер> Б.Ю.С., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя <данные изъяты> г/н <номер> Б.Ю.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя К.А.Н. судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> Б.Ю.С. на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО «СК «Росгосстрах») на основании страхового полиса <номер>, срок действия с <дата> по <дата>
Гражданская ответственность водителя К.А.Н. на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО «СК «Росгосстрах») на основании страхового полиса <номер>
<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.
ПАО «СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел.
<дата> истцом подана страховщику досудебная претензия о выплате страхового возмещения, приложено заключение эксперта <номер> от <дата>.
<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу Г.И.В. в размере 100000 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя <данные изъяты> г/н <номер> Б.Ю.С., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, проведенного ООО «Агентство оценки» от <дата> Указанный в данных актах осмотра объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.
Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителей, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Б.Ю.С. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку в столкновении участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность их водителей была застрахована, вред причинен только автомобилям, потерпевший правомерно обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего).
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.
Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, составленного ООО «Агентство оценки», представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составила с учетом износа 252 300 руб., без учета износа – 412 700 руб. 00 коп., рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на <дата> составляет 275 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 74 300 руб. 00 коп.
Проанализировав указанное экспертное заключение, учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом на подготовку полного экспертного заключения с исследовательской частью, суд считает возможным руководствоваться заключением истца, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, …
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом его лимита ответственности по договору с причинителем вреда, составит 100 700 руб. 00 коп. (275000 – 74300 – 100 000).
Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.
Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил <дата>, а потому свои обязательства должен был исполнить не позднее <дата>
Суд, рассматривая требование истца в пределах заявленного иска в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает за основу начало периода просрочки, заявленный истцом, с <дата> и по <дата> (день вынесения решении суда), итого 220 дней.
Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 100 700 руб. х 1 % х <данные изъяты> дней = 221 540 руб. 00 коп.
Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер до 30 000 рублей.
Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 50 350 руб. 00 коп. (100700 х 50 %).
Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ также и к сумме штрафа, уменьшив его размер до 20 000 рублей.
Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.
Истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов: за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., за оформление доверенности у нотариуса в размере 800 руб., за конверт 39 руб., за отправку претензии 77,29 руб., за отправку телеграммы 239,50 руб. При этом истцом не представлены оригиналы платежных документов по несению данных расходов, а потому суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении данных расходов за счет ответчика.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате: услуг представителя – 15500 руб., услуг ксерокопирования – 750 руб. 00 коп., за проведение досудебного порядка – 2500 руб., подтверждены соответствующими платежными документами. Однако, в части возмещения расходов по проведению досудебного порядка урегулирования спора в размере 2500 руб., суд полагает в возмещении за счет ответчика отказать согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", т.к. данные расходы входят в цену оказываемых услуг представителем исходя из условий договора оказания юридических услуг.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 15 500 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 4 500 руб. 00 коп.
Таким образом, всего истцом затрачено: 4500 + 750 = 5250 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца лишь частично, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенной части, т.е. в размере 3471,27 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3471 ░░░. 27 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4114 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░