Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2016 ~ М-2112/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-2355/2016

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                 16 сентября 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, к МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» о возложении обязанности провести оценку специальных условий труда рабочих мест,

                 УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхней Пышмы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» о возложении обязанности провести оценку специальных условий труда рабочих мест, согласно штатного расписания, в срок до 01.10.2016.

В обоснование своих требований прокурор г. Верхняя Пышма ссылается на то, что прокуратурой города совместно с ГИС по Свердловской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части охраны труда в МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда». В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 15 июля 2016 года в МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена специальная оценка условий труда. В нарушение норм трудового законодательства работодателем МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест по показателям вредности и опасности, работники лишены права на получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих факторах. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) в условиях опасного производства создает угрозу повышенного производственного травматизма.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицына М.С., от исковых требований, предъявленных к МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» о возложении обязанности провести оценку специальных условий труда рабочих мест, отказалась в полном объеме. Просила принять отказ от иска и производство по делу, прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель ответчика – директор МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» - Мингазов А.А. (руководитель), в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из п.2 ч.1 ст.4 вышеуказанного федерального закона, работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ч.1 ст. ст. 5 вышеуказанного закона, работник вправе:

1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ)

3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.7 данного федерального закона, работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

    Результаты проведения специальной оценки условий труда применяются, согласно ст.7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в том числе, для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; с целью осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; оценки уровней профессиональных рисков; иных целей, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Отказ истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания.

Как следует из письменного заявления истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.

Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, от исковых требований, предъявленных к МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда», о возложении обязанности провести оценку специальных условий труда рабочих мест.

Производство по гражданскому делу № 2-2355/2016 по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, к МКУ «Загородный оздоровительный лагерь «Надежда» о возложении обязанности провести оценку специальных условий труда рабочих мест, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 16 сентября 2016 года.

Судья                                     Н.Н. Мочалова