Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2012 ~ М-50/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-157(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Крайнова С.В. к Краснослободцевой М.Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Крайнов С.В. обратился в суд с иском к Краснослободцевой М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцева М.Л. получила от истца взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен распиской, что соответствует ст. 808 ГК РФ, в связи с чем у ответчицы возникла обязанность возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Так как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 рублей, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вологин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.             

Из искового заявления, пояснения представителя истца и письменного текста договора (расписки) видно, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствие с которым ответчица взяла у Крайнова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Наличие договорных отношений между сторонами, получение от истца денежных средств и принятые ответчицей по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, подтверждаются договором займа (распиской), составленным сторонами в письменной форме.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчицы возвратить долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Краснослободцева М.Л. не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения ее от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре займа, факт передачи денег, наличие задолженности и её сумму ответчица не оспаривала. Как следует из представленной расписки, ответчица обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца Крайнова С.В. о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, несение данных расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Крайнова С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Краснослободцевой М.Л. в пользу Крайнова С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                                А.А. Крапивин