Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2015 ~ М-5923/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6758/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Петрову С.С. и Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк в иске просил взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 с: Петрова С.С. и Яковлевой М.А., сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (из которых: <данные изъяты> руб. 56 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 72 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 93 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., а всего <данные изъяты> руб. 97 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2011 г.

Требования мотивированы следующим:

11.11.2011 истцом и Петровым С.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11.11.2016 месяцев с уплатой 18,85 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 11.11.2011 с Яковлевой М.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства от 11.11.2011 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 11.11.2011 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 11.11.2011 г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № от 11.11.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5,.2.3. кредитного договора № от 11.11.2011г., п.2.3 договора -поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 06.04.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № от 11.11.2011 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По состоянию на 03.06.2015г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 16.06.2010г. составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., из которых:

<данные изъяты> руб. 56 коп. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. 79 коп. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. 72 коп. просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. 93 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 19.09.2015 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Петров С.С. и Яковлева М.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не предоставили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 11.11.2011 истцом и Петровым С.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11.11.2016 месяцев с уплатой 18,85 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 11.11.2011 с Яковлевой М.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2.договора поручительства от 11.11.2011 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 11.11.2011 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 11.11.2011 г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № от 11.11.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 11.11.2011г., п.2.3 договора -поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от 06.04.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № от 11.11.2011 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиками.

Учитывая, что ответчики не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и по договору поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с: Петрова С.С. и Яковлевой М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (из которых: <данные изъяты> руб. 56 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 72 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 93 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., а всего <данные изъяты> руб. 97 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2011 г.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2011 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Е. Бойко