Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-1166/2016;) ~ М-1080/2016 от 24.10.2016

№2-1166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                           п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Рукосуевой Е.В.,

при секретаре – Ковалевой И.В.,

с участием пом. прокурора Курагинского района Шадриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свининой Л.Б. к Рудому В.Л. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свинина Л.Б. обратилась в суд с иском к Рудому В.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования свои, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома со своей знакомой М, к которой приехал <...> Рудой В.Л. Мальчикова вышла на улицу, где между ней и ее <...> произошла ссора, в результате которой последний стал ее <...>. Истица попыталась помочь М и стала их разнимать. М успела забежать в квартиру, а Рудой В.Л. <...>. В это время к ограде дома истицы подъехал автомобиль, из которого вышли знакомые Рудого В.Л. – С.В. и Д.К. которые так же начали <...> Свинину. Она достала свой телефон <...>, чтобы заснять все на камеру. Увидев это Рудой подбежал к истице и резко <...>. От удара крышка телефона раскрылась и батарея выпала. Свинина попыталась поднять телефон, но Рудой в это время несколько раз с силой ударил по нему ногой. В итоге Свинина подняла телефон и крышку, а батарею от телефона найти не смогла. Она сказала, Рудому что он будет ей должен возместить ущерб за телефон, на что он разозлился и <...>. От удара последняя <...>. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы обнаружены <...>, причиненный моральный вред Свинина оценила в <...> рублей. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный моральный вред в добровольном порядке, не принес извинения. В связи с чем просит взыскать с Рудого В.Л. в ее пользу моральный вред в сумме <...> и государственную пошлину в сумме <...>. Позже истица уточнила исковые требования увеличив моральный вред до суммы <...>, в связи с тем, что ответчик до сих пор не извинился и не попытался загладить причиненный вред, напротив продолжал оскорблять ее до и после судебного заседания, а так же просила взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание истица Свинина Л.Б. не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как по уважительной причине не могла явится в судебное заседание, на исковых требованиях настаивала. Ранее в судебных заседаниях Свинина Л.Б. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Рудой В.Л. <...>

Ответчик Рудой В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении судебного заседания, так как не может явиться в связи с отъездом. Учитывая что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. При этом, при разрешении ходатайства суд учитывал, что дело находится в производстве длительное время, неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в том числе по ходатайству ответчика. С учетом положений ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи, с чем не находит оснований для отложения судебного заседания.

Ранее в судебных заседаниях Рудой В.Л. исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истица хочет таким образом извлечь выгоду, зная, что он является индивидуальным предпринимателем.

Свидетель А.В. суду пояснил, что является <...> истицы. ДД.ММ.ГГГГ его <...> Свинина Л.Б. была дома, какие –либо телесные повреждения у нее на теле и лице не имелись. Когда подъехал Рудой к их дому, то он сначала пообщался с М, а после к ним вышла Свинина Л.Б. Он (А.В. находился возле бани, это примерно 2 метра от ворот где находилась его <...>. Он видел как Рудой ударил Свинину Л.Б. <...>

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела из окна как Рудой пнул Свинину ногой.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в сумме <...>, исследовав представленные материалы дела, в том числе административный материал в отношении Рудого В.Л.. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основаниист. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненного действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т. п.)

В силуст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, чтоРудой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <...> по адресу: <адрес> нанес побои Свининой Л.Б., <...> как не причинившие вред здоровью. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Свининой Л.Б., при настоящем обследовании, предъявлены <...>) и, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 194н от 24.04.2008года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно постановления Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рудой В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено что в результате противоправных действий Рудого В.Л. потерпевшая (истица) Свинина Л.Б. испытала физические и морально-нравственные страдания, выразившиеся в испытании ею физической боли от причиненных ей телесных повреждений и моральных переживаниях от произошедшего.

Поскольку в результате насильственных действий со стороны Рудого В.Л. истице Свининой Л.Б. были причинены нравственные и физические страдания в виде <...>, т.е. моральный вред, с ответчика Рудого В.Л подлежит взысканию в пользу истицы на основании ст.151,1064,1101 ГК РФ компенсация этого вреда

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывает конкретные обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, а также материальное положение и состояние здоровья истицы. С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленные истицей требования о компенсации причиненного ей морального вреда в <...> завышенными и полагает возможным удовлетворить таковые частично, взыскав с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Факт того, что ответчик является причинителем вреда, подтверждается материалами дела, поскольку до конфликта с ответчиком потерпевшая не имела телесных повреждений; обстоятельств случайного ее падения не установлено.

В этом случае на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать отсутствие своей вины. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что телесные повреждения им не причинялись.

В соответствии сост. 98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные расходы в связи с обращением в суд, а именно расходы по оплате государственной пошлины в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Свининой Л.Б. к Рудому В.Л. о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рудого В.Л. в пользу Свининой Л.Б. денежную компенсацию морального вреда в <...>, а также судебные расходы:<...> – по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                        Рукосуева Е.В.