Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2016 ~ М-90/2016 от 19.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016 года Дело № 2-270/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовского Л.А. к Борщенко А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куликовский Л.А. обратился в суд с иском к Борщенко А.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между ним и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, на сумму *** руб.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан вернуть 16.11.2015 сумму займа в размере *** руб., а также уплатить за пользование денежными средствами *** руб.

В соответствии с п. 7 договора займа в случае просрочки возврата займа Борщенко А.М. обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма возврата займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Просрочка возврата займа за период времени с 17.11.2015 по 13.01.2016 составляет 58 дней.

За период с 17.11.2015 по 14.12.2015 процентная ставка составляла 9,25%:

(*** х 9,25%) :360 дн. х 28дн.= *** руб.

За период с 15.12.2015 по 13.01.2016 процентная ставка составляла 7,08%:

(*** х 7,25%):360 дн. х 360 дн.=*** руб., а всего *** руб.

Общая сумма долга по договору займа: *** + *** + *** руб.

Ссылаясь на ст.ст.395, 307-811 ГК РФ просил взыскать с Борщенко А.М. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, за пользование чужими денежными средствами *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате доверенности представителю в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца Каминский А.М. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, *** года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Борщенко А.М. взял в долг у Куликовского Л.А. денежные средства в сумме *** руб., которые обязался вернуть 16.11.2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела оригиналом договора займа.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа с уплатой за пользование денежными средствами *** руб. (п.1 договора).

Таким образом, Борщенко А.М. обязуется вернуть Куликовскому Л.А. *** деньги в сумме *** руб. (п. 3 договора).

Как указано в иске долг до настоящего времени Борщенко А.М. не возвращен, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Борщенко А.М., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.11.2015 по 13.01.2016 в размере *** руб.

В соответствии с п. 7 договора займа в случае просрочки возврата займа Борщенко А.М. обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному истцом, просрочка возврата займа за период времени с 17.11.2015 по 13.01.2016 составляет 58 дней.

За период с 17.11.2015 по 14.12.2015 процентная ставка составляла 9,25%:

(*** х 9,25%) :360 дн. х 28дн.= *** руб.

За период с 15.12.2015 по 13.01.2016 процентная ставка составляла 7,08%:

(*** х 7,25%):360 дн. х 360 дн.=*** руб., а всего *** руб.

Данный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, обстоятельствами дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Борщенко А.М. суммы долга по договору займа, из расчета: *** + *** + *** руб., а всего *** руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Борщенко А.М. в пользу истца Куликовского Л.А. понесенные им расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права, а также учитывая признательную позицию ответчика по предмету спора в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Несение указанных расходов обоснованно применительно к заявленным требованиям и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░