Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2014 ~ М-1796/2014 от 15.10.2014

                                                                                                Дело № 2-1794(1)/2014                                                 Заочное решение Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Фоминой Ю.А.

с участием представителя истицы Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ереминой Е. Н. к Петриченко В. В., Петриченко К. С. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

истица браталась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, указав следующее. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она получила в наследство квартиру по адресу: <адрес> от своего отца - П.Н.Р.. Данное свидетельство было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления в права наследства в данной квартире был прописан её сын - Петриченко В. В.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу была прописана его семья, а именно жена - П.Е.Ф., дочь - П.В.В. и дочь Е. Ф. от первого брака - Петриченко К. С.. С 2004 года ответчик и его семья перестали проживать в данной квартире, добровольно оставив ключи и забрав все свои вещи, участия в оплате коммунальных платежей с тех пор они не принимали. Данный факт может быть подтвержден свидетелями. В 2004 году семья Петриченко переехала в <адрес>, их место жительства не известно. В 2009 году В. В. расторг брак с Е. Ф., а ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Ф. и П.В.В. выписались из данной квартиры. С их слов она узнала, что они купили комнату где-то в <адрес>. При этом В. В. и К. С., (на тот момент бывшая уже совершеннолетней, и не являющаяся членом семьи), выписаны не были. За Петриченко В.В. числится задолженность по алиментам (на детей от его первых двух браков), о чем ей сообщили судебные приставы, когда пришли производить опись имущества, находящегося по указанному адресу. Так как с 2004 года ответчики не проживают по данному адресу, их вещей там нет, это создает опасность её личному имуществу и имуществу младшего сына, который проживает в этой квартире. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между ней и ответчиками какого-либо договора на право их проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. Поэтому она просит признать Петриченко В. В. и Петриченко К. С. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением истицы, дав объяснения, аналогичные изложенным выше, пояснив также, что препятствий в проживании ответчиков в спорной квартире не имеется, они сами добровольно выехали на другое место жительства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

С учетом мнения лиц по делу суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд установил, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, что подтверждается объяснениями в иске, показаниями свидетеля, не опровергается ответчиками.

Из анализа представленных суду документов видно, что спорная квартира находится в собственности истицы, что подтверждается её письменными объяснениями, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как показал в судебном заседании свидетель Ж., ответчики проживали в спорной квартире, принадлежащей истице, в 2003 году, в 2004-ом выехали и больше не возвращались. В настоящее время спорная квартира не заселена.     

По сведениям домовой книги ответчики зарегистрированы в квартире истца.

Из сведений Вольского ОЗАГС следует, что брак между ответчиком Петриченко В.В. и П.Е.Ф. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении родителями Х. (впоследствии Петриченко) К. С. значатся Х.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

На основании постановления Администрации Вольского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Х.К.С. изменена на фамилию матери - Петриченко (л.д. 54).

Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не опровергаются иными доказательствами, не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку факт прекращения семейных отношений ответчиков с собственником жилого помещения подтвержден, соглашения между собственником и бывшими членами его семьи о пользовании данным жилым помещением не заключалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

признать, что у Петриченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петриченко К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Петриченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петриченко К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                                         Черняева Л.В.