Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2015 (2-1648/2014;) ~ М-1627/2014 от 26.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.02.2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Булгакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бизяеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бизяеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности расторжении кредитного договора. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бизяевым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Бизяеву В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора Бизяев В.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Просит взыскать с Бизяева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Булгаков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а в исковом заявлении допущена ошибка в указании даты заключения договора. Из истории операций видно, что заемщик несколько раз нарушил условие договора о внесении платежа до 6 числа следующего месяца. В связи с этим начислялась неустойка. Поступавшие суммы не покрывали в полном размере задолженность по процентам и основному долгу, что приводило к ее увеличению. С мая 2014 года платежи от заемщика не поступают.

Ответчик Бизяев В.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бизяевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.3.6 договора Бизяев В.В. принял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе не позднее рабочего дня предшествующего дню очередного платежа по договору.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика Бизяевым В.В. сумма кредита была зачислена на его счет по вкладу, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Из движения просроченного основного долга и процентов по кредиту следует, что ответчик в счет погашения кредита платежи вносит несвоевременно, нарушает сроки, в связи с чем неоднократно счет по кредиту выносился на просрочку. Последнее гашение по кредиту датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита. Суд находит правомерными требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, эта сумма подтверждается расчетом иска, историей операцией по кредитному счету. Ответчик в опровержение расчета истца своего расчета не представил, как и не представил доказательств по внесению платежей, не учтенных истцом. Также ответчик не представил суду доказательств того, что имел место страховой случай – установление ему инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, следовательно, именно он должен в полном объеме нести ответственность по обязательству, и сумма долга подлежит взысканию с Бизяева В.В..

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, указанном в п. 4.2.5 договора.

Пункт 4.2.5 договора предусматривает право кредитора отказать в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Поскольку из материалов дела следует, что Бизяев В.В. не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура досудебного порядка расторжения договора. Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бизяева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бизяевым В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2015 года.

Судья: Р.Р.Кучаев