Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2011 ~ М-1291/2011 от 30.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 ноября 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Гамаюновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.Н. к Фролову В.В., Парфеновой Г.В., Демину В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фролову В.В., Парфеновой Г.В., Демину В.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли является Тимофеева Ю.К. Фактически каждый пользовался изолированной частью дома с отдельным входом. ФИО6 при жизни зарегистрировал ответчиков на своей жилплощади, которые членами его семьи не являются. Фактически ответчики в дом не вселялись, в доме не живут, оплату коммунальных услуг не производят, их вещей в доме нет.

Ответчик Парфенова Г.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ей с мужем Деминым В.С. прописываться некуда. Также пояснила, что действительно на спорную жилую площадь с мужем не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в доме нет. Им нужна была регистрация и они попросили ФИО6 их прописать. Фактически проживают по адресу: <адрес>. Также они купили дом в д. Калистово, но право собственности до настоящего времени не зарегистрировали, поэтому прописаться в него не могут.

Ответчики Демин В.С. и Фролов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

    Третье лицо Волоколамский отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

    Третье лицо Тимофеева Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

    Свидетель ФИО7 показала, что она часто приезжает в д. Калистово, в которой у нее проживают родители. <адрес> барачного типа, разделен на 2 квартиры. В одной из них жил ФИО6, ответчики с ним в доме никогда не жили. Сейчас та часть, в которой жил ФИО6 заколочена.

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По делу установлено, что Волкова Е.Н. на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли домовладения является ФИО10 Фактически каждый пользуется изолированной частью.

Из представленной домовой книги следует, что ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на данной жилой площади был зарегистрирован Фролов В.В., а ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Г.В. и Демин В.С., которые родственниками и членами семьи ФИО6 не являлись.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации Фролова В.В., Парфеновой Г.В. и Демина В.С. в спорной квартире, а также в соответствии ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Как следует из объяснений истца, ответчики Фролов В.В., Парфенова Г.В. и Демин В.С. на спорную жилую площадь фактически не вселялись, никогда в доме не жили, членами семьи ФИО6 не являлись, оплату коммунальных услуг не производят, вещей их в доме нет. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, представленной справкой Главы сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района, из которой следует, что Фролов В.В., фактически проживает со своей женой ФИО8 по адресу: <адрес>. Парфенова Г.В. и Демин В.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>

Ответчик Парфенова Г.В. в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривала, пояснив, что в спорное жилое помещение с мужем Деминым В.С. не вселялись, проживали все это время по иному адресу, на спорную жилую площадь были зарегистрированы для реализации социальных прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Фроловым В.В. возражения и доказательства возражений на иск представлено не было.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживают, членами семьи ФИО6 не являются, также не являются и членами семьи Волковой Е.Н., коммунальные услуги не оплачивали, факт регистрации ответчиков на жилой площади является административным актом и сам по себе не означает наличие права на жилую площадь, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Волковой Е.Н. о признании Фролова В.В., Парфеновой Г.В. и Демина В.С. прекратившими права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования спорной жилой площадью также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Волковой Е.Н. удовлетворить.

Признать Фролова В.В., Парфенову Г.В., Демина В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья     подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья