Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2014 от 05.11.2014

дело № 1-210/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 24 ноября 2014 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Ильдризова В.И.,

подсудимого Гончарова Александра Васильевича,

защитника адвоката Орликовой Т.А., <данные изъяты>

с участием потерпевшего Бондарева Д.В.,

при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Гончарова АВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Гончаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Гончаров А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в ограждении, проник на территорию «<адрес> где прошел под навес и, открыв не замкнутую водительскую дверь, из кабины автомобиля ЗИЛ № регион, принадлежащего Бондареву Д.В., тайно похитил отбойный молоток марки «Rebir AR 18» 2006 года выпуска, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Бондареву Д.В.. После чего Гончаров А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Бондареву Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

    Подсудимый Гончаров А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Гончаров А.В. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Орликова Т.А. подтвердила, что ходатайство её подзащитным Гончаровым А.В. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания, учесть, что её подзащитный раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено.

    Потерпевший Бондарев Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявил о том, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание Гончарову А.В. просил назначить на усмотрение суда, выразив согласие с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель по делу Ильдризов В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров А.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Гончарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гончарову А.В., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд посчитал невозможным применение при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.     

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гончарова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления – администрацией муниципального образования по месту жительства осужденного по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных в лице Филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.    

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отбойный молоток марки <данные изъяты>

    Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Кировскому району.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    Федеральный судья А.Н. Андреев