Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1743/2021 ~ М-1480/2021 от 16.06.2021

Производство (УИД) 70RS0001-01-2021-002475-69

Дело № 2а-1743/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Филиппову ВА о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Филиппова В.А. задолженность в размере 9016,64 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 972 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 44,64 руб. за период с 08.07.2020 по 10.08.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что Филиппов В.А. является собственником объектов:

- квартира по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 60,60 кв.м., дата регистрации права 06.08.2012;

- квартира по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 30,50 кв.м, дата регистрации права 06.08.2012, дата утраты права 13.11.2018;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадь 55,60 кв.м, дата регистрации права 25.04.2016, дата утраты права 17.03.2020;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадь 168,30 кв.м, дата регистрации права 06.02.2013, дата утраты права 17.03.2020, соответственно, Филиппов В.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с тем, что судебный приказ от 16.12.2020 отменен определением мирового судьи от 31.12.2020, указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Филиппову В.А. направлено налоговое уведомление /________/ от 27.04.2020 с извещением на уплату налога, который в установленный срок уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в размере 44,64 руб. На основании ст.69, 70 НК РФ направлено требование от 11.08.2020 /________/, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Томску не явился, Инспекция извещена надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее представлены отзыв на административный иск, а также возражения, согласно которым представитель Юхневич И.Н., действующий на основании доверенности от 13.01.2020 сроком на 10 лет, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В качестве доводов приводит то, что налоговое уведомление направлено только 27.04.2020, а требование от 11.08.2020, то есть за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки. Имеет место искусственное увеличение срока взыскания налога. Срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен Инспекцией. Административным истцом приложена к иску таблица сводных налоговых уведомлений с реестром об отправке в адрес ответчика, однако, чем подтверждается отправка налогового уведомления /________/ от 27.04.2020, требования /________/ об уплате налога от 11.08.2020, не ясно. Требование и уведомление в адрес Филиппова В.А. не направлялись. Административным истцом халатно собраны доказательства о «надлежащем извещении», поскольку из их содержания усматривается, что ответчик не извещался. На дату обращения с настоящим иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Кроме того, при рассмотрении административного дела №2а-256/2021 Инспекцией было заявлено о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год с Филиппова В.А., однако, в ходе рассмотрения дела административный истец отказался от иска в данной части, в связи с чем такое требование не может быть заявлено вновь.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

На основании п. 1 ст. 8 НК Российский Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст. 12 НК Российской Федерации местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

К местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц (ч.2 ст. 15 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 399 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст. 403 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1, 3 ч.2 ст. 406 НК Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что Филиппов В.А. в налоговом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2017 являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что являлся собственником недвижимого имущества:

- квартира по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 60,60 кв.м., дата регистрации права 06.08.2012;

- квартира по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 30,50 кв.м, дата регистрации права 06.08.2012, дата утраты права 13.11.2018;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадь 55,60 кв.м, дата регистрации права 25.04.2016, дата утраты права 17.03.2020;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадь 168,30 кв.м, дата регистрации права 06.02.2013, дата утраты права 17.03.2020.

Наличие у Филиппова В.А. в указанный налоговый период спорного имущества, подтверждается распечатками со специальной программы АИС Налог-3 Пром.

В силу ч.3 ст.396 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В ч.4 ст.397 НК Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из ч.3 ст.409 НК Российской Федерации усматривается, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Томску в адрес Филиппова В.А. направлено уведомление /________/ от 27.04.2020 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 8 972 руб.

В последующем в его адрес направлено налоговое требование /________/ от 11.08.2020 со сроком уплаты недоимки и пени до 29.09.2020.

Указанное требование по форме и содержанию соответствуют положениям закона (п.5 ст. 69 НК РФ) и форме, утвержденной приказом ФНС России № ММВ-7-8/662@ от 03.11.2012 «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», содержат сведения о сумме задолженности по налогам, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Доказательств того, что начисленные суммы налога на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, уплачены в бюджет, суду по правилам ст.62 КАС РФ не представлено.

Согласно ч.1, 3, 4 ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17.12.1996 №20-П, 15.07.1999 №11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Поскольку доказательств исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени суду не представлено, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, то с Филиппова В.А. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц – 8 972 руб. за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц – 44,64 руб. за период с 08.07.2020 по 10.08.2020.

Что касается довода представителя административного ответчика о том, что документ о выявлении у административного ответчика недоимки за 2017 год не был направлен в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, не нашел своего подтверждения.

Так, согласно ч.1 ст.70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В настоящее время налоговыми органами ведутся карточки расчетов с бюджетом - КРСБ, которые являются информационным ресурсом (пункт 1 Приказа ФНС РФ от 18 января 2012 г. №ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня".

В соответствии с пунктом 2 Требований налоговые органы обязаны вести карточки расчетов с бюджетом по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, указанный информационный ресурс предназначен для учета налоговыми органами правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов налогоплательщиками и является формой внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимок и задолженности по пеням и штрафам.

Как видно из карточки расчета с бюджетом, начисленная недоимка за 2017 год в сумме 8972 руб. в срок до 07.07.2020 уплачена не была.

Ее начисление вызвано перерасчетом налога, что следует из анализа сумм, которые Филиппов В.А. должен был уплатить в погашение задолженности.

Так, видно, что 04.12.2018 года ему был начислен имущественный налог в сумме 77734,30 руб. На тот момент сальдо по налогу было 205317,63 руб.

02.12.2019 ему было начислен налог на имущество за 2018 год в размере 80297 руб. и сальдо по налогу было 285614,63 руб. (от этого требования ИФНС России по г.Томску отказалась в рамках рассмотрения дела №2а-256/2021 Кировским районным судом г.Томска).

26.12.2019 налог на имущество за 2017 год был уменьшен на сумму 77734 руб., то есть произведен перерасчет, после чего сальдо по налогу оставило 207880,63 руб.

08.07.2020 было начислено по налогу на имущество за 2017 год 8972 руб., что также свидетельствует о перерасчете, так как сальдо по налогу стало 216852,63 руб.

Требование от 11.08.2020 было направлено Филиппову В.А. 31.08.2020 посредством почтовой связи (список /________/ (партия /________/) от 31.08.2020), однако, не получено отправителем по его вине, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ в связи с чем срок отправления не пропущен.

Ссылка на то, что административный ответчик не получал ни уведомление о необходимости уплатить налог, ни требование, не освобождает его от установленной законом обязанности по уплате налога, неисполнение которой влечет ответственность, установленную налоговым законодательством.

Довод Юхневича И.Н. о том, что ИФНС России по г.Томску пропустила срок для обращения за выдачей судебного приказа, также судом отклоняется, т.к. в требовании от 11.08.2020 срок для уплаты недоимки указан до 29.09.2020, судебный приказ выдан мировым судьей 16.12.2020, то есть в пределах 6 месяцев с момента истечения установленного срока уплаты налога.

Довод о том, что пропущен срок для обращения с данным иском в суд, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Как указано выше, определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, об отмене судебного приказа вынесено 31.12.2020.

Данный административный иск направлен Почтой России в суд 15.06.2021, поступил в суд 16.06.2021, что следует из штампов на почтовом конверте и первой странице административного иска.

Срок на подачу данного административного иска в суд истекал 30.06.2021, в результате чего суд делает вывод о том, что он не пропущен.

Не обоснован и довод Юхневича И.Н. о том, что рассматриваемое требование не может быть заявлено, т.к. уже рассмотрено.

Так, решением Кировского районного суда г.Томска от 03.02.2021 по административному делу №2а-256/2021 в удовлетворении требований ИФНС России по г.Томску к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, пени по земельному налогу отказано.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 03.02.2021 по данному административному делу принят отказ ИФНС России по г.Томску к Филиппову В.А. от административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 80297 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 728,03 руб. за период с 03.12.2019 по 14.01.2020.

Таким образом, требования о взыскании с Филиппова В.А. налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по данному налогу за период с 08.07.2020 по 10.08.2020 заявлены в деле №2а-256/2021 не были, следовательно, и не рассматривались по существу.

На основании ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика Филиппова В.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 9 016 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 8972 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.07.2020 ░░ 10.08.2020 ░ ░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░░░ /________/, ░░░ /________/, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░: /________/, ░░░ /________/, ░░░ ░░░░░ /________/, ░░░ /________/ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ /________/ – ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1743/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.